→ 左岸读书,一如既往。

假两难推理

2020-06-23 . 阅读: 553 views

01

世界是五彩缤纷的,但人们的思维往往是非黑即白的。大家通常认为:A与B之中只有一个是对的,另一个是错的。这就是逻辑学中的“两难推理”。

非常著名的“半费之讼”就是个很典型两难推理。

古希腊有一个名叫欧提勒士的人,他向著名的辩者普罗达哥拉斯学法律。两人曾订有合同,其中约定在欧提勒士毕业时付一半学费给普罗达哥拉斯,另一半学费则等欧提勒士毕业后头一次打赢官司时付清。但毕业后,欧提勒士并不执行律师职务,总不打官司。普罗达哥拉斯等得不耐烦了,于是向法庭状告欧提勒士,他提出了以下二难推理:如果欧提勒士这场官司胜诉,那么,按合同的约定,他应付给我另一半学费;如果欧提勒士这场官司败诉,那么按法庭的判决,他也应付给我另一半学费;他这场官司或者胜诉或者败诉,所以,他无论是哪一种情况都应付给我另一半学费。

而欧提勒士则针对老师的理论提出一个完全相反的二难推理:如果我这场官司胜诉,那么,按法庭的判决,我不应付给普罗达哥拉斯另一半学费;如果我这场官司败诉,那么,按合同的约定,我也不应付给普罗达哥拉斯另一半学费;我这场官司或者胜诉或者败诉,所以我不应付给他另一半学费。

这就是两难的诡辩。

换到假两难推理讨论的问题,它通常把两个选项(例如,是与非)视为所有可能性。之所以称之为“假”,是因为这些问题往往不止两个选项。只不过是“两难推理”的思维方式局限了我们的视野,让大家误以为只能做非此即彼的选择,从而产生假两难推理的谬误。

假两难推理现象可以说无时无处不在,尤其是在辩论当中。大到媒体争鸣,小到两人吵架,都可能落入这种逻辑谬误中。

近年来互联网上出现了不少围绕地域风俗差异展开的论战。例如,豆腐脑是甜的还是咸的?粽子该放糖还是放肉?西红柿炒蛋放葱花还是放白糖?

在这些争论中,人们才发现东西南北风俗的差异有多大。北方省份大多吃咸豆腐脑,粽子却吃甜的。在他们看来,这是“正统”生活常识,而吃甜豆腐脑与肉粽子的南方人是“异端”。“正统”与“异端”就构成了一个看似“非此即彼”的假两难推理。

02

假两难推理的成因

两难推理主要出现在日常辩论中。这是一种很有说服力的逻辑思维形式。辩论者提出的观点存在两种可能性,而这两种可能性可以引申出让对方进退两难的结论。所以这类逻辑推理被称为“两难推理”。尽管这种推理形式是有效的,但由此得出的结论未必符合事实,也往往存在某种逻辑漏洞。

这种逻辑推理最关键的一点是只存在两种可能性供我们选择。人们在日常辩论活动中通常分为支持与反对两方,真正的中立意见一般不会参与辩论。所以,辩论双方往往会采用两难推理的思维方式反驳对方。具体做法是,先把对方的观点解释为非此即彼的两种选择,然后再迫使对方陷入“两难”的矛盾。

通常而言,两难推理中不成立的结论,总是源自假的已知前提。例如,在豆腐脑大战中,并不只有甜和咸两种选项,也不存在吃咸就不能吃甜之类的硬性规定。也就是说,假设的已知前提本身就有逻辑漏洞,而只要跳出对方设定的“非此即彼”的前提,就能发现其结论并不符合事实逻辑,只不过是在辩论中设置了一个思维陷阱。

03

真两难推理让罪犯无从狡辩

美国宾夕法尼亚州某镇发生了一起盗窃杀人案。一位老富豪被杀于自己的别墅中,凶手偷走了他的一幅价值连城的油画。韦伯警官根据判断得出结论:这是一起熟人行凶的案件。

老富豪退休多年,平时都不出别墅,几乎不参与任何社会活动,也不和以前的朋友来往。别墅位于人烟稀少的郊外,又不是交通要道。老富豪生性多疑,凡事斤斤计较。法医的犯罪现场勘查报告称他是在毫无防备的情况下遇害的。所以,警方推断凶手就是老富豪身边的某个熟人。

受害人膝下无子女。与他关系最亲近的人,只有情妇、侄儿以及几个佣人。韦伯警官经过数天调查后,把老富豪的侄儿彼得锁定为头号嫌疑人。

韦伯的推理并非没有根据。首先,以老富豪的多疑性格,肯定会把那幅失窃的名画保存在秘密地点。凶手在现场留下了翻动箱柜的痕迹,但并没拿走太多财物。由此可知,凶手一开始就以偷画为目标。

其次,老富豪是一枪毙命,没有补枪,这说明凶手擅长射击。而警方怀疑的所有对象中,只有老富豪的侄儿懂得用枪,而且他曾经在美国海军陆战队某部服役,枪法精湛,平时还携带一把军用手枪。(这里推荐大家看今年的一部推理电影《利刃出鞘》)

此外,据佣人透露,老富豪的侄儿喜欢叔叔的情妇艾米丽。因此,也不能排除为情杀人的可能。而且,嫌疑人在案发当天曾与受害人会面。

种种迹象表明,老富豪的侄儿就是真凶。但警方不能只靠推理给人定罪。因为还有一些现象没能得到合理解释。如果不能排除其他可能性,逻辑推理就不成立。

例如在本案中,凶器是一把民用手枪,而老富豪的侄儿使用的是军用手枪。在枪支泛滥的美国,人们很容易弄到民用手枪。虽然不能排除他的嫌疑,但也无法排除凶手另有他人的可能性。不能形成“非此即彼”的选择,就不能形成两难推理。

此外,老富豪的情妇并不喜欢嫌疑人,两人没有不正当关系,也不具备合伙杀人劫财的可能。而且,嫌疑人为什么只偷那幅名画,而不是趁机卷走更多财产。这一点也没得到合理解释。除非有证据能直接排除其他可能,否则警察无法给嫌疑人定罪。

老富豪的侄儿也意识到警方证据不足,所以在面对审问时喋喋不休地否认自己的杀人行凶。他还露出身上的伤疤,抗议中央情报局污蔑一位曾经为美利坚合众国战斗多年的退役军人。

由于已知前提不能形成“非此即彼”的两个可能性选择,韦伯警官的逻辑推理只是假两难推理,而不是真两难推理。所以,嫌疑人只要否认警方假设的前提,就可以跳出两难推理的困境。

就在案情陷入僵局之际,韦伯警官查到了新的线索。嫌疑人被叔叔的情妇拒绝后,沉迷于酒精与赌博,欠下一大笔债。在案发之前,放高利贷的人曾经多次找嫌疑人讨债。

警方立即逮捕了那伙放高利贷的人,并在搜查中找到了失窃的名画。罪犯供认是自己唆使嫌疑人偷那幅名画来抵债的,并且为嫌疑人提供了行凶用的民用枪。于是韦伯警官质问嫌疑人:为什么失窃的名画会出现在你的高利贷债主家?

嫌疑人没法回答。因为放高利贷的债主并不知道这幅画放在哪里。他们能得到赃物必定是与凶手有交易。而在所有嫌疑对象中,只有老富豪的侄儿与他们有联系,其他人根本没接触过赌场。所以,把名画交给高利贷债主的人就是偷画的罪犯。

在一连串证据与两难推理的诘难面前,凶手不得不招供自己行凶的经过。因为在“非此即彼”的两难推理中,只有两个可能性选项,而且这两个选项往往会引出某个逻辑上的漏洞。警方就是根据这个逻辑漏洞,让罪犯无法洗清自己的罪行的。

不过,运用两难推理时必须注意设定好已知前提。假如存在两种可能性之外的选项,两难推理就变成了假两难推理。假两难推理与事实逻辑不符,很容易被对方反诘得手。

04

两难推理就是无论条件怎么样,结果都是一样。明天下雨,我不能去玩;明天不下雨,我也不能去玩(可能要干活什么的)。(注意:条件合起来包括所有状况;内容要合理。否则是假的两难推理。)

两难问题是只给你两个选择,左右为难,各有难处。

假两难推理是把有更多选择的问题,剔除一部分选择,变形为两难问题。

现在吃饭还是不吃,吃饭又不饿,不吃又会凉,这是两难问题。

你现在吃一桶饭,还是不吃饭,吃一桶饭又吃不下,不吃又会凉。这就是假两难问题,因为你可以只吃一碗饭。

假两难推理是逻辑谬误的一种。它对讨论的问题,提出看来是所有可能的选择或观点(一般是两个);但其实这些选择并不全面,亦不是所有的可能。

假两难推理属分散注意谬误的一种。特性是错误使用「或」逻辑运算。要破解,可以证明除了论证中提出的选择外,还有其他的可能。

假两难推理,它误导性地表现出一个所谓的两难困境来蒙蔽他人的逻辑谬误,其典型形式:A或B;非A,故B。

比如:老婆,你再不煮饭,今晚我们便要挨饿了。这个例子中老公只提供“在家煮不煮饭”的AB选项,其实除了在家煮饭,还可以叫外卖或出去就餐等,那便不会挨饿。

假两难问题往往建立在惯性冲突的问题上。实际上就是做人不够灵活或者死要面子的问题。比如说,老婆生孩子和领导请吃饭,两边都要你到场,你怎么办?有的人觉得老婆可以将就,但实际上恰恰是领导可以将就,因为对于领导来说,你只是下属中的一个,一起吃饭更多是出于管理需要。而老婆则不同,生孩子,你是唯一的利益相关人员,你不出场意味着你并不重视这件事(行为上)。

05

最后,请大家解答一下下面这个孩子的问题:

老爸老是说我性格孤僻,我反问:“你希望我天天出去聚餐吗?” 老爸:“不希望”。

我想请问:您怎么理解我爸的这种心理矛盾呢?(我现在大三)

左岸

爱读书,爱生活!

1 Comments On 假两难推理

  1. 凡事有度,父亲希望孩子有更多的社交和活动,但不是每一天都是社交和活动,就像你喜欢吃糖,但不能无时无刻都吃糖,

发表评论