你关注了几百个有生之年都不会跟你有屁大的关系的人，你都没有认认真真的关注过自己：我是一个什么样的人、什么样的我是快乐的、什么样的生活是我想要的、我是否真的爱着他……
朋友看过我发的微博，品评我说，你是逻辑思维性的人。我认为他说的很对。我强烈的感觉到我的大脑里有一部快速的逻辑翻译器，每当一个人对我说出一句话的时候，这部机器就会将它解码成“因为”和“所以”，或者“所以”和“因为”。
每个人都是以自我为中心的，只不过有的人肤浅，他属于感觉太良好的自闭型的，他认为这世界的花都是为他开的、鸟儿都是向着他唱歌的，他接受不了第二种声音；有的人独立，他属于选择性的开放型的，他承认这世界的五光十色，只是在决定内心方向时有自己标准。
脏话属于避讳之词，因此书面资料对说脏话的起源记录也很少，即使现在，很多词典也并不收录不敬之词，人们自然也没有多少关于说脏话的研究。
心理研究者认为，说脏话和孩子的啼哭很相似。在幼儿时期，哭叫是一种可以接受的表达情感和释放压力和焦虑的方式。
相对来说，中文这一路脏话拐弯抹角，不好好攻击对手，却只想着拐着弯去牵拖对手的长辈，追求一个已经没有现代意义的古老标本：极力扩张本家的血脉。为了服务 这个古老的目标，一切个人无言地被简化为“兵蚁”、“工蚁”，只要繁衍后代，扩张血脉，就算实现生命的意义了。这种脏话，不是脏在字面上，是脏在背后躲了千百年的那个态度。
逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。
关于逻辑谬误，重要的是应该认 清两点：首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到 众多存在逻辑谬误的实例。其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有力，或者非常有力；包含若干步骤或者 若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外一些则很无力。
因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签，而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。
明星物理学家霍金的新书 The Grand Design (《大设计》) ，和当年的《时间简史》一样受到公众和媒体的热烈追捧，成为又一本能够连续占据畅销书排行榜的“物理书”。很多媒体关注的重点都是说霍金在这本书里排除了 上帝存在的可能性，但其实这本书说的是比上帝存不存在更重要的事。它说的是为什么会有这么一个恰好适合人类生存的宇宙。
这大概是人类所能提出的最大问题了。宇宙为什么存在？宇宙是怎么起源的？我们这个宇宙的性质非常精妙地符合人类需求，那么它是被“设计”出来的么？ 很多人认为物理学家跟哲学家和宗教人士一样，追问这些问题是为了获得“内心的平安”，但物理学家跟他们不一样。物理学有一套非常不同的逻辑。
用玄妙概念，行欺骗之事，世界还有很多未知，未来也存在 种种不确定，个人的确也脆弱。但，主要还是因为人类的本性是懒惰且浮躁的，当遇事不顺或是期待更美好的时候， 往往不是理性思索、踏实行动，而是希望能有个魔鬼来解释厄运，希望能有个超人来保证来路顺畅。于是，就给各种玄妙概念铺开了畅行无阻的广阔大道。
千百年前这般，现今亦是如此，这大概就是哲人说的永恒轮回，欺骗的借口千万，但逻辑还是相同。
进行逻辑推理有什么用呢？其实是为了训练我们的逻辑感强，思维缜密，做事周到的能力。
下面是Matrix67创作的下面 10 个逻辑推理问题。在每个问题中，甲、乙、丙三人各说了一句话，你需要判断出每个人说的究竟是真话还是假话。每个问题都有唯一解。注意，与传统的逻辑推理题 目不同，没有任何条件告诉你究竟有多少人在说真话，有多少人在说假话。解决问题时尽量避免用枚举法试遍所有8种可能，否则这将失去“逻辑推理”的意义。
逻辑推理的技巧：用假设法，即先假设其中一个说谎(或假设他说真话)，再根据题目推断，如果推出矛盾则假设错误，反之假设正确。
几个人，一边打牌，一边有一眼没一眼地看电视。
电视里在说，有个来自农村的小伙子，陪爷爷上省城看眼病。医生说爷爷是白内障，不马上手术怕会失明，手术费要4500元，小伙子却只有1500元，急得要命，当面安慰爷爷，背过脸去掉泪。同病室住着个中年人，拿出3000元递给他，让他赶快给爷爷手术。
