《一片树叶引发的奇特官司》的评论

作者：karl

karl — Wed, 27 May 2009 14:30:55 +0000

中国不会发生这种事情，城管回出面摆平的，先罚款，不交的话砍树卖掉发奖金的。

作者：左岸

左岸 — Fri, 22 May 2009 01:18:53 +0000

@十字路口,
从这个角度思考问题真的很好！用友善化解矛盾是成本最低收益最高的处世方法~
问题可以是他们原来关系就不好，或者上法庭对他们来说很方便~

作者：十字路口

十字路口 — Thu, 21 May 2009 09:24:12 +0000

这充分说明了这个人要与其他人沟通是多么困难，宁可把邻居告上法庭，也不愿去敲敲门，把事实讲清楚，本来两个人可以用十分钟就能搞定的问题，却牵扯进这么多不想干的人，人权是很重要，但是人权并不是荒谬行为的借口。

作者：sly61

sly61 — Wed, 20 May 2009 02:50:13 +0000

哈哈
“杜撰”很合谐
关于河蟹的儿歌~
不要打架♬~不要打架♬~
蹲监狱♬~蹲监狱♬~
一天一个窝窝头儿♬~
一天一个窝窝头儿♬~
带眼儿地~带眼儿地~
“仁者见仁，智者见智”很中庸
仁者见到智者表面躹两个躬（弓弓），私底下吐两口痰（冫冫）
智者见到仁者表面称其品德高尚，私底下骂他们道貌岸然不是人（亻）
其结果就是：一见面~“弱智你好”“2人好久不见啦”
哎………..文化啊文化~

作者：小白您好

小白您好 — Tue, 19 May 2009 16:31:33 +0000

@Angle,是的，杜撰可以做启发思维用，可以做艺术创造用，但无论如何不能作为论据用，我以为。

作者：小白您好

小白您好 — Tue, 19 May 2009 16:29:12 +0000

@Angle, 我不否定想象力的重要性，我只是说，就这篇文章而言，用杜撰的故事来证明“公民依法享受的权利，不能被任何部门和个人剥夺”这个观点的手法很低劣。因为我们不能用脱离事实基础的事情来证明自己的观点，就像我们不能用草船借箭这回事来证明诸葛亮的足智多谋（虽然诸葛亮也算得上是足智多谋）。当然，如果这个杜撰的故事能够反映真实的法律原则还好，但是我上面提到的两个细节（其实还有好多）显然不符合这一点。

不过这个要靠自由心证来判定的案例怎么样判决才合理，大家可以讨论一下，虽然这并非作者的本意。

上面有人说道这件事情在中国就好办了。的确好办，因为这点破事在法律上连诉权都没有，法院是不会受理的，顶多派出所调解。

至于“邻居家的大树伸到我家院子2米，是否侵犯空间权？”这个问题，我说过我认为是侵权。因为对方侵犯了我本来可以在该位置放置一个篮球架（或其他用途）的权利。

作者：啊江

啊江 — Tue, 19 May 2009 13:10:24 +0000

怎么每次看到这些文章总觉得在说外国人是傻子？

作者：左岸

左岸 — Tue, 19 May 2009 12:06:33 +0000

@simon,
言论自由——在中国——是有一个界定的！

作者：simon

simon — Tue, 19 May 2009 10:19:05 +0000

言论自由，这是人权基础。
中国人应该有维权的意识
凡是有用的信息我们都可以借鉴，仁者见仁，智者见智！

作者：Angle

Angle — Tue, 19 May 2009 05:23:01 +0000

@小白您好,
只要有意义，再离谱的杜撰也是好创意！