chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

一片树叶引发的奇特官司

2009-05-17 . 阅读: 1,736 views

在德国期间,我的瑞典朋友斯文森经历了一场奇特的官司。

斯文森在德国留学期间,在法兰克福郊区租了房子。房子包含一个院子,院子里有一棵大树。一天,斯文森接到区法院发来的邮件,原来,邻居巴拉迪起诉了他。斯文森很纳闷:自己来德国后一向遵纪守法,怎么会当被告呢?

原来,斯文森院子内大树的树叶飘到了巴拉迪家,巴拉迪认为,这让自己院子的垃圾增加。可斯文森觉得,自己只是租房子住,并非院子的所有者。

这个官司经媒体曝光后,开始引起人们的注意。一些瑞典人认为,巴拉迪不起诉院子的所有者皮特,看到斯文森是外国人就欺负他,这是严重的“排外思想”。一时间,在德国的瑞典留学生纷纷到法院抗议。法官不得不出面表态:不会因为斯文森不是德国人而另眼看待。

法院的表态引起了当地居民不满,认为法院迫于压力而妥协。法官不得不再次出面,表示一定秉公处理。

院子的所有者皮特知道这件事后,委托律师发表了一份声明:房子的使用、管理权已经交给了斯文森,凡是与房子产权无关的事情都与自己无关。

此后,当地环保组织到巴拉迪门前抗议,打着这样的标语:“大树是人类的朋友而不是垃圾,巴拉迪先生!”环保组织认为,巴拉迪控告斯文森是认为大树制造了垃圾,显然对树木存有不敬。

迫于压力,巴拉迪不得不道歉,强调自己一直热爱环保事业,只是树叶影响了生活,不得已而起诉。

就在人们热火朝天地议论这个官司时,当地一个媒体的记者发表文章,对这个官司进行谴责,认为它浪费了公众资源,损害了纳税人的利益。报道引起了政府有关部门的注意,提醒市民打官司要慎重。

政府的提醒遭到了批评,市民们认为,谁也不能剥夺公民通过法律解决烦恼的权利。政府部门发言人不得不道歉说,政府支持公民依法享有各种权利。

由于法院迟迟不宣判,巴拉迪召开记者会,出示了一份纳税清单,声称自己是个好纳税人,要求税务部门证明。税务部门不得不表示,根据资料,巴拉迪按时纳税,是个好纳税人。

法院派出的工作人员实地查看后认为,大树的主人不是斯文森,他无权要求大树不要将树叶飘到巴拉迪家;皮特将院子的使用、管理权交给了斯文森,斯文森就有责 任,可这一权利的转移没有征得大树同意,所以大树可以不听斯文森的话;从现场看,只有刮风,树叶才会飘到巴拉迪家,所以风有责任,而风什么时候刮只有气象 部门知道,因此气象部门有责任……

最后,法院宣判,要求院子的所有者皮特征求大树的意见,如果大树不同意由斯文森管理院子,就要由皮特负责制止大树将树叶飘到巴拉迪家。法院同时要求气象部门每天向巴拉迪、皮特或者斯文森通报天气情况。

大树不会讲话,有关事项自然要由皮特负责。

这个官司从开始到最后,一个个有关和无关的“角色”纷纷登场,表明:公民依法享受的权利,不能被任何部门和个人剥夺。在这个过程中,一些政府部门担心官司牵扯到自己,影响自己在公众心中的地位,这一点给我留下了很深的印象。

(来源:《青年文摘》作者:恒一 )

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





18 Comments On 一片树叶引发的奇特官司

  1. 这在中国就好解决了
    说你对你就对不对也对~
    你说错你就错不错也错~
    横批:权力至上

    • @sly61 @sly61,
      那是不是他们很会折腾啊~
      中国还有三个更厉害的招式——忍、见怪不怪、我也种种颗树!

  2. 虽然不清楚此文是不是这种情况,但是现在有些人比较无耻,用杜撰的故事来证明自己的思想。

  3. 而且“可这一权利的转移没有征得大树同意”这句话,说的和童话一样。
    “从现场看,只有刮风,树叶才会飘到巴拉迪家,所以风有责任,而风什么时候刮只有气象 部门知道,因此气象部门有责任”

    以上的判定是多么的不专业。大树没有民事行为能力,风也没有民事行为能力,如何承担责任。

  4. 综上,小白您好认为,此文有可能是杜撰。

    • @小白您好 @小白您好,
      我猜想这故事是杜撰的吧~
      但杜撰的故事并非不能拿来说事:
      比如:这里http://zhidao.baidu.com/question/67194403.html?fr=qrl就有人提出“邻居家的大树伸到我家院子2米,是否侵犯空间权?”
      另外有趣的法律还很多,你可以看一下这里:http://www.chineseinla.com/f/page_viewtopic/t_12122.html

  5. “邻居家的大树伸到我家院子2米,是否侵犯空间权?”我认为这个毫无疑问是侵权,请问您意下如何?

    • @小白您好 @小白您好,
      有人不喜欢树叶,可偏偏隔壁家的树叶又都飘落到院子来,人家会认为这跟你往邻居家丢垃圾没两样;往人家院里丢垃圾侵权吧,那树叶的事也同样啰!!
      文章是不是杜撰的有什么关系,人脑本来就是用来想象的呀,有更多的想法与创造力才会进步呀。我们很多的方案不也是要先试行,才能知道有没有弊端能不能用。
      你说,要是没有想象力,不会杜撰,这些能实现吗?人类会进步吗??

      • @Angle @Angle, 我不否定想象力的重要性,我只是说,就这篇文章而言,用杜撰的故事来证明“公民依法享受的权利,不能被任何部门和个人剥夺”这个观点的手法很低劣。因为我们不能用脱离事实基础的事情来证明自己的观点,就像我们不能用草船借箭这回事来证明诸葛亮的足智多谋(虽然诸葛亮也算得上是足智多谋)。当然,如果这个杜撰的故事能够反映真实的法律原则还好,但是我上面提到的两个细节(其实还有好多)显然不符合这一点。

        不过这个要靠自由心证来判定的案例怎么样判决才合理,大家可以讨论一下,虽然这并非作者的本意。

        上面有人说道这件事情在中国就好办了。的确好办,因为这点破事在法律上连诉权都没有,法院是不会受理的,顶多派出所调解。

        至于“邻居家的大树伸到我家院子2米,是否侵犯空间权?”这个问题,我说过我认为是侵权。因为对方侵犯了我本来可以在该位置放置一个篮球架(或其他用途)的权利。

    • @小白您好 @小白您好,
      只要有意义,再离谱的杜撰也是好创意!

      • @Angle @Angle,是的, 杜撰可以做启发思维用,可以做艺术创造用,但无论如何不能作为论据用,我以为。

  6. 言论自由,这是人权基础。
    中国人应该有维权的意识
    凡是有用的信息我们都可以借鉴,仁者见仁,智者见智!

    • @simon @simon,
      言论自由——在中国——是有一个界定的!

  7. 怎么每次看到这些文章总觉得在说外国人是傻子?

  8. 哈哈
    “杜撰”很合谐
    关于河蟹的儿歌~
    不要打架♬~不要打架♬~
    蹲监狱♬~蹲监狱♬~
    一天一个窝窝头儿♬~
    一天一个窝窝头儿♬~
    带眼儿地~带眼儿地~
    “仁者见仁,智者见智”很中庸
    仁者见到智者表面躹两个躬(弓弓),私底下吐两口痰(冫冫)
    智者见到仁者表面称其品德高尚,私底下骂他们道貌岸然不是人(亻)
    其结果就是:一见面~“弱智你好”“2人好久不见啦”
    哎………..文化啊文化~

  9. 这充分说明了这个人要与其他人沟通是多么困难,宁可把邻居告上法庭,也不愿去敲敲门,把事实讲清楚,本来两个人可以用十分钟就能搞定的问题,却牵扯进这么多不想干的人,人权是很重要,但是人权并不是荒谬行为的借口。

    • @十字路口 @十字路口,
      从这个角度思考问题真的很好!用友善化解矛盾是成本最低收益最高的处世方法~
      问题可以是他们原来关系就不好,或者上法庭对他们来说很方便~

  10. 中国不会发生这种事情,城管回出面摆平的,先罚款,不交的话砍树卖掉发奖金的。