chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

清华大学与哈佛大学的差距

2009-05-01 . 阅读: 10,819 views

清华是我的梦想,我也一直认为在中国读大学不一定比外国的差。

清华大学和哈佛大有许多相同的地方:都有着悠久的历史、享受着崇高的荣誉、设置了高门槛难以入学、编织着紧密的校友网络等等。

清华号称一流学府,在国内而言,我以为清华还是堪称第一的。然而,清华经常自比哈佛、剑桥,这从积极的方面看,说明清华还是想与国际一流比肩看齐的,但从另外有关方面看,要通过跟别人比来说明自己,这就显示出清华的不自信和差距。

清华大学主楼

最近去哈佛大学参观,感觉清华与哈佛确实有很多差距。令人惊讶和感到有趣的是,这些差距不是体现在教学条件等等之类的硬件上,更多的是在理念、气度和胸襟等等软件上。

许多人可能不知道,清华实际上给在校生提供很多经济支持。但就在清华还在涨学费还在靠收学费过日子时,哈佛却推出减免学费政策。如果学生的家庭收入 低于6万美元时,学生的学费全免。高于6万也有一些减免资助,只有收入很高时才缴纳学费。哈佛已经不靠学生的学费挣钱和维生,他们有足够多的资金让学生无 债务毕业。

其实,这绝不仅仅是经费的问题,更是办学理念、处事气度和视角高度的区别。我相信清华也有足够多的资金不需要学生缴费,但清华却没有这样的理念和意 识。哈佛已经认识到将最好的学生收录入学的重要性。哈佛不愿意让学费成为妨碍好学生入学的因素。只要你符合哈佛的条件而哈佛也想要你,哈佛会不惜一切代价 让你顺利入学。

入学后两校对待学生也有很多区别。哈佛会全力支持和帮助学生顺利毕业。哈佛的毕业率高达98%。这与哈佛全方位的保护和支持体系有极大的关系。哈佛 的每一位学生从入学的第一天起就有一位教授做你的导师,为你提供各种咨询和指导,帮助你解决学习、生活和工作中的任何问题。如果你学业有困难,哈佛会免费 给你提供课外辅导和私人指导。如果你经济有困难,哈佛会重新考虑你的情况并做出相应的资助调整。清华的思想政治工作做得挺多,但实际上的实质性的系统性的帮助不够。

哈佛大学图书馆

哈佛公开宣称,学生经过激烈竞争才进入哈佛,而一旦入学就不应该再继续在校内激烈竞争了,而是应该好好体味和享受四年的哈佛生活。哈佛强调同学间的互助、扶持、关心、友情和合作。这是怎样的一个人文高度啊。可以想见,哈佛的大学生活一定是丰富多彩温馨惬意的。

再看清华,入学前经过千军万马过独木桥的竞争、淘汰、筛选和考验,而入学后仍然要面对压力重重、危机四伏和你死我活的竞争和拼斗。当年四川省的头名状元在竞争和拼斗中几乎崩溃,居然要留两级才勉勉强强毕业。想一想,他毕业时还有入学时的雄心壮志和信心勇气吗?

哈佛更关注学生离校以后在人生中的成功,因为只有学生的成功才有哈佛的成功。哈佛有庞大、紧密而高效的校友网络。在校时学校就培养学生的人脉关系, 安排你的假期见习和毕业就业。哈佛的就业指导和帮助是终身的,你一日为哈佛人就终身享受哈佛的就业帮助和指导。哈佛宽松的教学风气和学术风气让学生充满了 自信和勇气。

对,学生的人生成功是哈佛的目标,也是哈佛录取学生的标准。在高中生的成绩达到一定程度后,哈佛就不再关注学生的具体分数。许多高中毕业考满分的学 生却无缘哈佛。为什么呢?因为哈佛关心的是学生的整体素质,考虑和考量的是学生的学业水平、课外活动、为人处世、语言表达、社会参与等等诸多关系到学生一 生成功与否的方面和因素。

比如,学生在申请时提供的关于自己的论述就极其重要。学习成绩和老师推荐固然重要,但用哈佛的话说,学生自己写的关于自己的论述是学生自己的“声音 ”,更让哈佛知道你是谁。你是谁才是最关键的。字里行间所表现出来的个性和特质才是哈佛最关心和最看重的。怎样在几百个字内把自己的人生经历讲出来,并且 说得有声有色有特点就很反映水平。论述不是小说,但怎样引人入胜让评审老师一读就喜欢上你就把录取通知书发给你才是最大的挑战。

在18岁以前就做过有实际意义的义工、就从事过有价值的工作、就参与过多姿多彩的社会活动、有取得过骄人的成绩成果,这样的学生将来会不成功吗?这 样的学生谁又不想要呢?只不过哈佛大学更强调这些而已。我想,清华也想如此录取学生,但体制使得清华只看分数而无暇他顾,这既是无奈,也反射出清华缺乏创 意和进取精神。难道清华不可以要求报考的学生早早地就提交一份个人论述吗?难道清华不可以在春天就安排各地校友对这些想要报考的学生进行面试吗?把这些作 为录取的辅助手段不是更好吗?

国外评判大学的标准之一是看毕业生给母校捐款在学校经费中的比例。这是一个非常有价值同时也非常有意思的评判参数。毕业生给母校捐款多至少说明两个 问题:第一,毕业生非常成功,有钱捐给学校。毕业生的成功本身就反映了学校的教育水平。这很有价值。第二,毕业生有钱还得意愿捐给母校。这就很有意思了。 毕业生对母校的认可和认同是对一个学校最好的评判和评价。

想想看,哈佛的学生在学校有4年愉快的时光,毕业时没有债务,并且通过学校帮助、校友引荐和自身努力找到了很好的工作,学校给了他们一个金字招牌, 更重要的是给了他们知识和技能以及广泛而强大的社会关系,在事业上和人生中都取得巨大的成功,他们能不给学校捐款回馈和回报母校吗?有这样一大批校友以及 他们的家庭,哈佛大学还用为经费发愁吗?

有一位成功校友返校做演讲时说:当年我以母校为荣,今天母校以我为傲。这话其实似是而非。母校永远以学生为傲,学生永远以母校为荣才是可取的。母校 以学生为傲不是在学生成功以后,而应该是从学生入学的那一天就开始;学生以母校为荣不仅只是在校时,更应该是成长、成熟和成功以后也如此才说明学校的成 功。

哈佛大学为清华大学树立了一个好榜样,希望清华急起直追,踏踏实实先做好学习。

来源:王新华的BLOG

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





14 Comments On 清华大学与哈佛大学的差距

  1. 呵呵,叔叔让我长见识了呢,还有这么好的大学呀!

    • @西西 @西西, 不知你看完后,想上哪一所大学啊!?

  2. 其实 我一直以为 大学就是个现实社会的缩影….
    在大学里一个学生所处的环境,会直接影响到毕业后对待社会的态度… 毕竟进入大学的孩子,自己的逻辑思维和判断能力已经逐步趋向成熟。 分,钱,名次,声望 这些功利性实在太高了… 为了毕业后找到一份赚大钱的好工作,大学生们就不得不在毕业前拼命的竞争了…
    我有个同学就半开玩笑的跟我说过: “合作? 做出来的成就算谁的?”
    好吧这些都是孩子们从小在学校内外学到的,从社会上学到的…
    所以说,有时不能怪学校不会教;孩子学不好….社会就是这样,为了能更好的活着..再天真,善良的孩子,也不得不变得自私,功利起来…
    至于千军万马抢过独木桥这种教育体制也懒得批判了….

    牢骚=3= 可能有些偏颇的地方…望大家谅解..

    • @scar @scar, 看得明白没什么错~
      有些声音弱弱的,就算没有人愿意听,我们还是可以把他放在心里~

      • @左岸 @左岸, 嗯…
        ^^ 继续关注你的文哦~

    • @scar @scar, 我觉得一个人能毕其一生来做他爱做的事情就足够了。钱,能养活自己和家人,让自己的生活滋润一点就足够了,难道赚大钱才是人活着的目的?

      • @啊江 @啊江,
        钱赚多一点是没有错,但不是说功利就对,如果非得损人利己,那么赚取的钱就不在快乐里面~

  3. 首先我知道楼主是转载的这篇文章,不过原文里面评论太多,说了也白说,看楼主对每一条留言都是回复的,觉得在这里说一下才更有意义。

    我自己在清华读的本科,斯坦福念的硕士,自觉对这两所学校现在的情况还可以介绍一下(王新华在清华毕业的时间过久对现在很多情况可能不是很了解了)

    *哈佛已经认识到将最好的学生收录入学的重要性。哈佛不愿意让学费成为妨碍好学生入学的因素。只要你符合哈佛的条件而哈佛也想要你,哈佛会不惜一切代价 让你顺利入学。*
    至少现在在清华因为学费或者生活费失学是不可能的,清华的政策也是,不让任何人因为经济问题不能读清华。这个政策是实在的,我周围很多贫困生同学得到了这样的帮助。

    *哈佛公开宣称,学生经过激烈竞争才进入哈佛,而一旦入学就不应该再继续在校内激烈竞争了,而是应该好好体味和享受四年的哈佛生活。哈佛强调同学间的互助、扶持、关心、友情和合作。这是怎样的一个人文高度啊。可以想见,哈佛的大学生活一定是丰富多彩温馨惬意的。*
    显然王学长没有好好观察过美国本科生的生活了。美国本科生一般每个学期上课数目达到5到6门,而这些课的要求往往比中国大学高很多。(在清华很多理工科门类的课看看书就可以考很高。而美国大量课程需要团队合作,team project,学生大量时间都要用在学习上,我的Stanford本科生朋友一个3个月的学期中经济学一门课就有4次期中考试和一次期末考试,另一门人文课要求每周阅读并且讨论两次康德等哲学家的原著,而这样的课每个学期要学5到6门。这样的竞争压力是我觉得清华还差很远的。当然,这也反映了美国教育的全面性和强调实际能力,但是绝非进入美国大学就不用激烈竞争,给老美改作业的时候,本科生为了把一次作业分数从9分改到10分来找我哭哭啼啼的都有)而清华,难道就不强调互助扶持关心友情合作了吗?读过清华的人都知道,清华这个纽带对人的团结力量有多么巨大,本科时的兄弟姐妹是多么深的感情。

    至于作者提到的哈佛和清华的录取制度的不同,是老生常谈,但是也是很多人的一个误解。首先我国采用高考举国体制,清华虽然可以通过自主招生来进行一些自我调节,但是大环境下还是要服从这个体制。其次,如果在中国现在就进行以推荐信,个人陈述,社会工作为主来进行录取,那完全可以想到的结果是作假舞弊层出不穷,高官富人的子女拥有远远大于普通孩子的实力,最后名校的录取会和美国一样,集中在一些著名的高中,经济发达地区,有背景家庭的孩子。事实上美国常春藤盟校之所以被称为精英学校,一个很大原因是大部分的学生都是社会上层阶级家庭出身,这些人之间进行社交,产生的能量推动很大。虽然也有少数国际学生(美国本科的国际学生是很少的,研究生中超过50%,因为最好的美国本科生都不愿意读研究生)和贫困学生,但是这些学生更多意义上是给学校做点缀,强调学校所谓的兼容并包(diversity)。从某种意义上来说,美国名校出点奖学金,给这些国际学生一个机会,陪美国上层社会学生玩diversity罢了。我自己来自湖南一个小城市,完全可以想象,如果实行这样的制度,我肯定是无缘清华了。

    *国外评判大学的标准之一是看毕业生给母校捐款在学校经费中的比例。*
    美国经济体制的性质就决定了学生的endorsement对学校有重要作用,即使这样,给清华捐款的学长也是大有人在的。例如随便搜索一下,就可以看到去年“四位清华年轻校友为母校捐款3200万美元,修建新清华学堂“的新闻,清华校友对母校的回报是大家都可以见证到的。

    清华是以我们为傲的,半国英才聚清华不是空话。我们更是以清华为傲的。我永远不能忘记收到清华录取通知书时看到紫色的快递信封上”清华,是你一生的骄傲“字样时候的心情。现在在被公认为世界超一流大学的斯坦福读书,有着无与伦比的校园环境,世界一流的师资力量,周围是美国甚至全世界最优秀的人才,前天还在礼堂听微软总裁Steve Ballmer的演讲。可是哪怕这样,我依然会知道我是一个清华人,而不是一个斯坦福人,我的心永远留在了清华,那个承载我最多人生梦想的地方。

    • @Yusen @Yusen,
      真是只有真正经历过,才真正明白其中滋味~
      我一直都认为清华是国人的骄傲,能考入清华是学子们最终极的梦想~
      也许李先生只是提供一个项级大学的出路(当然,学校作为国家一个机构,是为国家的机制服务的),自然只好拿清华(也因为只有清华比得起)和哈佛比吧~
      当然,我也看出来了,清华常常成为优秀学子们的第一站,却不是最后一站,就像你,还是要到斯坦福大学去深造,对不对?

      • @左岸 @左岸 and Yusen,
        1. “哈佛公开宣称,学生经过激烈竞争才进入哈佛,而一旦入学就不应该再继续在校内激烈竞争了,而是应该好好体味和享受四年的哈佛生活。”
        ——我以为,这是不正确的。人在缺少压力的情况下,总是会懈怠的。
        我不清楚(从网上也没有搜索到)哈佛是怎样评测学生的,但我现在的大学,压力还是很大的——要算一个人的平均成绩,直接和毕业之后的荣誉学位有关,以及和学校给你提供的机会(研究、交换、在校工作、读博士)有关。我想,国内的大学,学生才真的是“轻松进来,享受大学生活”——因为缺少压力,他们把时间花在了若干不务正业的事情上,所以大三大四后悔的不在少数。相反地,一些成熟的大学(比如我的大学),会在大一就给学生提供免费的就业咨询服务,提供和世界思想大师交流的机会,让学生经历这个自我的心智成熟的过程。

        2. 我以为,大学教育,除了提供教育资源外,更重要的是提供给学生思想碰撞的机会,让学生在大学里面能深入思考生活,熟练技能。

        3. 不过,Yusen提的 “我的Stanford本科生朋友一个3个月的学期中经济学一门课就有4次期中考试和一次期末考试,另一门人文课要求每周阅读并且讨论两次康德等哲学家的原著,而这样的课每个学期要学5到6门。”,我有点不敢苟同——课程都是学生自己选的,你描述的那种课,必然属于Killing Module,估计学生也不会变态到给自己放满Killing Module吧:)国外大学比较好的地方是,更注重个人培养,注重每个人的兴趣,让学生在满足大学教育基本要求的前提下,有更多的选择——大学不会强迫你,但你自己可以选择充实。

        4. 清华我没去过,不敢评论。但让人奇怪的一点是,为什么这样一所聚集全国英才的学校,却没有出过诺贝尔奖? —— 不要说那是外国人评的,这不是理由,因为国内高校的创新能力,我们都知道。

        5. 最后,把我跳转过来的那篇文章,有句话讲得很好:“不仅要以母校为荣,更要让母校以你为荣”

  4. 下辈子吧!哈佛!

    • @Andy_Feng @Andy_Feng,
      可以让你儿子来达成你的心愿~不用等到下辈子!呵呵~