chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

你怎么看待经济学?

2009-04-22 . 阅读: 3,090 views

我们活在这个世界上,该不该关心经济?怎么关心经济?经济是不是只是经济学家的事?经济学家能为我们解决经济问题吗?我比较喜欢的阮一峰先生说经济学是无用的,你怎么看?下面是原文:

1.

经常看这个网志的朋友,可能知道我的专业是经济学。

但是,我现在不喜欢谈论经济学了,对它提不起兴趣。上一篇谈论经济的文章,还是去年写的。

原因并非我不关心经济了,而是因为我觉得经济学没什么用。道理很简单,如果经济学是有用的,那么为什么会发生金融危机呢?

当前的金融危机是30年代“大萧条”后最严重的一次,这是不是说明经过将近80年的发展,经济学还是没有什么进展?它既无法防止危机,又无法拯救经济。到头来,尽管拥有经济学博士学位的人多如牛毛,我们还是免不了被大浪吞没、在沙滩上等死的命运?

2.

经济学其实从来就不是一门严格意义上的科学。

有一个笑话说,经济学第一定律就是“每个经济学家都有一名意见相反的同行”。这句话真的一点没有夸张。宏观经济学的几乎所有问题,都存在争论,这早已是公开的秘密了。从18世纪的亚当斯密开始,经济学家就在争论,政府有用还是市场有用?三个世纪过去了,直到今天都没有答案。

1974年,诺贝尔经济学奖同时颁给了哈耶克(Fdiedrich Von Hayek)和缪尔达尔(Karl Gunnar Myrdal)。两人的学术观点几乎完全相反,前者要求实行自由经济,后者要求政府对经济严格管制。观点相反的人能够同时获得诺贝尔奖,这种事情大概只可 能发生在经济学上。

米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就说过,长久以来一直有一种看法,经济学更像一门艺术,而不像一门科学(参见《The Methodology of Positive Economics》)。那么,当你需要救命的时候,一门艺术能有多大的作用呢?

3.

另一方面,经济学无疑还是有一些非常正确的内容的。但是,如果政府不愿意执行的话,再正确的内容也没有用。

举例来说,任何一本经济学教材都会告诉你,经济增长的最终动力来自于消费。如果消费不增长,只依靠投资和出口来拉动经济,那么一定长久不了。但是,这么简单的道理,政府就是不听,一味“加大投资、促进出口”,你能有什么办法?

早在4年前,就有人断言,中美两国的经济一定会出大问题,因为它们的经济增长方式都是不健康的。4年后,我们眼睁睁地看着他的预言成真,根本无法逆转整个过程,你说经济学有什么用?

一切就像火车脱轨一样,你只能看着它一头扎下山崖,别无他法。所以,我就不喜欢谈经济学了,因为说了也是白说,不如写一些技术类文章。至少在技术领域,正误很容易判断,而且只有正确的东西才能行得通。你写错了一个命令,那么程序就会无法运行。

经济学就做不到这一点,所以就产生了一种可悲又可笑的情形:所有政治家都觉得自己懂经济;所有经济学家都觉得只有参与政治,自己的主张才有机会实行。

4.

下面是一个经济学无用的最新证明。

几天前,美联储宣布了一项惊世骇俗的决定:将直接购买3000亿美元长期国债、7500亿美元的房产抵押债券和1000亿美元的房贷机构债券,总计超过10000亿美元。

为什么说这个决定是惊世骇俗的?

因为它实质上就是美联储创造货币,供美国政府消费,经济学术语叫做“赤字货币化”,必然将导致美元贬值和通货膨胀。美联储上一次这样做,还是40年前的事情,但是那一次的目的只是为了稳定债券收益率,而不是为了给政府融资。

这个决定是很危险的,无异于饮鸠止渴。虽然眼下可以用来稳定局面、刺激经济,但是在长期中有很多消极的后果,为未来的通货膨胀埋下种子。到时美联储为了稳定价格,必然将抬高利率,这又将使得经济萧条的周期进一步加长。

我来举一个例子,帮助你想像10000亿美元是多大的一笔钱。假定美国政府每天花费100万美元,一连花上2000年(注意,是2000年,可以回 到耶稣诞生的时候了),那么还将剩下2700亿美元没有花完。凭空地用印钞机创造出这样一笔巨款,你说未来美国可能不发生通货膨胀吗?

中央银行向政府融资,是经济学中的大忌。在历史上,为了防止政府随意开动印钞机,西方各国纷纷将发钞权,从财政部转移到中央银行手里,并且立法保证 中央银行的独立性,防止政府对中央银行施加压力。比如美国的《联邦储备法》就规定联储成员的任期长达14年,总统只有提名权,没有撤换权,不得干预联储的 决策。目的就是为了防止政府开支过度膨胀,然后发生“赤字货币化”的恶果。

但是,法律千方百计避免的事情,最后还是发生了,这是为什么?

不是因为无知,美联储里面都是世界第一流的经济学家,他们比任何人都清楚后果。而是因为连他们都觉得必须要违背经济学原理,不得不这样做了,并且还假模假样,美其名曰“定量宽松”(quantitative easing)。

这一方面固然反映了,目前的美国危机深重、黔驴技穷;另一方面也反映了,经济学理论的不严格,没人真把它当回事。

P.S.

虽然经济学理论没多大用处,但是经济学常识还是可以用来预测一下未来的。由于有人特意留言来问,我就自作高明,回答几个大家关心的问题吧。

问:这次金融危机还要持续多久?

答:不知道。可以肯定的是,目前还没有到危机的最低点,甚至有可能还处在危机的开始阶段。

问:人民币对美元会大幅升值吗?

答:这还用问吗?一定如此。

问:美元的贬值对中国经济有何影响?

答:中国的出口将变得更加困难。目前不确定的是,中国政府是否会采用“赤字货币化”,人为制造通货膨胀。

问:美国国债还有投资价值吗?

答:目前,美国的长期国债收益率已经很低了,10年期国债只有2.48%,我觉得不可能再低了。这意味着现在就是价格的高点,升值潜力很小。

问:现在投资黄金和实物资产是否可行?

答:理论上,在通货膨胀时期,黄金和实物资产有保值作用。但是这一次的金融危机太大,实物资产的价格未必会有很好的表现,黄金也只能勉强做到保值。

问:投资股市呢?

答:由于其他资产的获利可能性都不大,迫使一部分资金只能选择像股票那样的高风险资产。所以,股市可能不会走得特别差,但是受到企业基本面的制约,个股的风险(价格波动的方差)将非常大。

(完)

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





8 Comments On 你怎么看待经济学?

  1. 经济规律显然是存在的,否定没意义

  2. 日月山人,留名!! 我们都在折腾!!! 折腾啊

  3. 研究经济问题,前提假设很重要

    • @小白您好 @小白您好, 我想研究应该是必要的,就算是90%的经济论文都无效,因为人们总想找到问题的答案,因为市场有一只无形之手,这只无形之手谁都想摸一下!
      也许假设得太多,所以结论就偏离实际太远吧~

  4. 金融是可以操纵的,这个讨论和争执有时候真的很无意义

    • @Andy_Feng @Andy_Feng,
      那最后是不是看谁在操纵试谁?如果你身在其中,又如何脱身?就是需要思考了~
      然后让人卖了还不知怎么回事~
      也许一切都无能为力~

  5. 是自由经济好还是计划经济好,还是要看成本问题。如果每件事都用计划经济的话,那成本太高了。但如果遇上金融海啸,政府不出台政策的话,等市场自己恢复,那成本也太高了。具体问题具体分析是很有必要的。

    • @Sai @Sai, 说得好,一切都从成本问题来考虑~世界的经济格局基本就是这么办的~