文/吱唔

与电影《饥饿游戏》的视觉享受不同，拿到厚厚3册小说原著时，我就对这3本归类于“青春文学”的书有一种有别于“青春”的别样期待。这种期待，并非来源于故事情节带来的感官刺激，而是某种小说、电影在情节相似之外，唯有文字能承载的部分。

3册读罢，果然。

目前已经上映的两集电影讲得多是“游戏”，而小说给我最大的感觉是“饥饿”。生理的饥饿、情感的饥饿、暴力的饥饿乃至于权力的饥饿。小说以女主角凯特尼斯的第一人称叙述展开，讲述在一个废墟上新建立的国家“帕纳姆”中，特权都市对各卫星城市的奴役。这种奴役在人类社会的历史和现实中都有写照，物质的压榨、精神的鞭笞，而小说更以每年一度的“饥饿游戏”这一暴力美学的情节设定，血脉喷张地集中写意了这种奴役。特权统治的“规则”设定和穷奢极欲，被奴役者的血肉碾压和自我相残，伴随着女主角近乎残酷的青春视角，以及她与两位男伙伴的“爱恨纠葛”——在我看来，小说跌宕的情节起于“饥饿”也仍终于“饥饿”。

何谓小说要表达的“饥饿”呢？穷奢极欲、血腥复仇、残酷青春、激进革命，这些都是表述“饥饿”的不同侧面，甚至仅仅是“饥饿”不同的表达方式。也许，作者苏珊·柯林斯想要讲述的核心思想是人性对“一劳永逸”的不竭追求，以及这种追求永难企及的悲观主义结论。社会的变革动荡也好、人的身心索取也罢，人性中对诸事“一劳永逸”的、追求永效的“终极解决方案”都是兴趣昂然，却又总是空中海市。“饥饿”这两个字，则是对这种“兴趣昂然”和悲情结果这对无奈矛盾的一种贴切形容。就像我们每天进食，即便是美食饱腹，也终难逃再次“饥饿”的生理约束。小说中有这样的情节描写，在统治者的首都，统治阶层为了贪婪地享用美食，居然发明了一种催吐的药水。这种药水只有一个功能，就是让人吐空肚子后再度享用美食。这何尝不是包括权欲在内的一切人类欲望走向变态的一种隐喻。这个隐喻唯一的主题词，就是“一劳永逸”——永远的逃离“饥饿”感，且无一例外的通过奴役他人来转嫁“饥饿”。

“哪里有压迫，哪里就有反抗”，这句恩格斯的哲言，并无意外地在小说中再次验证。小说第3册的主要内容就是通过凯特尼斯的“亲身经历”叙述推翻血腥首都的革命进程。在读完前两册的铺垫之后，刚读这一册时，好像胸中吐了口恶气。阅读过程中，无不希望快快看到革命成功、天下大同的美好结局。可当篇章过半，才发现小说实际叙述的内容是对这种期待的一种讽刺——因为革命确实是太顺利了，几乎无往不利，真正引发人物内心冲突的反而是主人公对革命成功后的提前反思，以及对个人情感选择的追问。后者看似儿女情长，实际上倒像是作者对“饥饿”永恒这一悲观结论的一剂安慰。

是呀，就像当年法国大革命时期的革命者罗伯斯庇尔一样，在革命之初，谁会想到这个革命先驱本身又在革命的“浪漫”浪潮中迅速地成为了“革命对象”。随着小说情节接近尾声，那个集中体现帕纳姆残酷统治的“饥饿游戏”终于终结了，但“饥饿”却没有终结，革命带来了新的领袖和故土重建的美好愿望，但并没有给出“一劳永逸”的终极答案。人还是要面对选择，趋善趋恶，并不能毕其功于一役。

毕竟是“青春文学”，年轻的女主角最终也在两位男伙伴间作出选择收获了满意的爱情。选择的过程，何尝不是一种自我成长的“革命”。和所有成长的归宿一样，那些真正幸福和美好的结果，反而是与原本憧憬甚至臆想的完美青春一场不再逃避的决裂。

因为青春并不永恒，“饱腹”也是。

（吱唔.新浪博客： blog.sina.com.cn/vshine）

左岸记：

在《嘲笑鸟》中有这样一段话“目前我们正处于和平时期，大家都希望以前那些可怕的事件不要再重演了。但是，所有的人想法一致，这种情况总是不会长久的。人类总是多变、愚蠢而健忘的动物，在自我毁灭方面倒是才智出众。” 举一个例子吧，现在在微博上，我每天都在看着各种各样的“民主”人士大声叫嚣着，索要着属于每一个人的权利和自由，而当中被他们提到最多的就是言论自由。他们觉得政府、社会限制了自己的话语表达，因而是不健康、不现代、不发达的。但是就在同时，他们拒绝倾听一切与他们不同观点人的思想，当他们不得不听到、看到一些反对意见，却对这些人极尽所能得鄙视，不让他们的思想流传。 如果你不得不面临一个你不喜欢的状况，那么，改变它，不要让它再去危害更多人了。 书中的道理整理如下：

第一部：我是一个普通人，我发自内心地爱着我的家人，由于我是我们家中的强者，所以我会尽最大努力保护家中的其他人。我不主动伤害他人，除非他人要伤害我。我有独立自主的能力，在不危及自己和他人的前提下，我会尽量免遭权力系统对我不利的摆布。

第二部：我不主动承担自己无力预计后果且涉及许多人的责任。我永远怀疑权力系统及其舆论工具控制人们的意图。

第三部：我凭借自己的理性做判断，并不强求自己和多数人或权威取得一致。我绝不为自己遭受的损失报复无辜者。我为我的每一个选择负责。