Home >  > 反驳别人的七个层次

反驳别人的七个层次

文/sly61

小伙伴们自查一下自已身处哪个层次吧?

PaulGraham《How to Disagree》文章总结了争论的七个层次,相当经典。见下图:

第七层「辱骂」,看到有不同意的观点,直接,TMD,CNM,WQNMLGB搞定。这个层次上的人属低等生物,行为只受脑干支配,只能做战、逃、交配、发呆这四件事中的一项,所以大家应宽容对待,不予理睬。

第六层「因人废言」。不针对内容讨论,只攻击对手人品、学历、专业。如方舟子,不管别人说的内容是什么,他上来直接就说「肯定是错的」;再比如,看了标题就说某某又在「黑」某人或公司了。记住,任何时候,先看内容,再做判断。

反驳

第五层「批评语气和态度」。「就算你说的对,可你这是什么态度啊」「我本来还以为你是个理性的人,现在我对楼主很失望」搅屎棍们最喜欢纠结于对方的语气和态度。

第四层「无理由反对」。例如「我就是反对转基因」。

第三层「反驳」,提出反对的观点,并给出简单理由或例举反例。例如「没有中医,中国人这几千年怎么活下来的?」

第二层「反驳细节错误」。抓住对手原文上细节的失误,引经据典、旁征博引,恢宏巨著,一口咬住,死死不放,有时真能一剑封侯。例如:有人说「四川频发地震跟三峡工程脱不了干系」。于是有人回复:从历史上看,四川是中国地震发生较为频繁的地区之一。我查了一下资料,有明确文字记载、震级在七级或超过七级以上的地震有过10多次,然后从唐宪宗元和九年三月丙辰举到清光绪三十年七月二十日……但是这种做法收获有限。你对胜利更渴望?还是对进步更渴望呢?

第一层「反驳主要观点」。这应该是争论者应该做的事情,也是最理性的方式,但却是最少见到的。

最后希望大家多与人争论时多用高层方法。人,总要有点进步才行……

How to Disagree

本人英文差,所以把自已不会的句子全扔掉了,见笑见谅。有兴趣的百度《How to Disagree》原文

网络把写作变成了对话。作者与读者之间的交流,不再以书为媒介,而是更多的通过网络直接正行对话。所以越来越多的人穿梭于各大论坛上,或在自己的博客上进行创作或评论。

反对意见很正常。反对比赞同更能激发人们评论的欲望。赞同,没啥可说的。而反对却能提高自已探索未知领域的兴趣,从而扩大知识面。

结果,反对评论如雨后春笋,戾气也由然而生。不是人们易怒,只是交流方式变了而已。虽然不是愤怒导致了分歧,但分歧的增加会令人更加愤怒,这很危险。尤其是那些当面不敢说的话,在网上却能轻易的扔出来。

所以我们要谨慎表达反对。怎样才是更好地表达反对呢?大多数读者都明辨纯粹的辱骂与推理严谨的反驳,但我认为给反驳分层定义更有所助益。因此,草拟的反驳等级如下:

反驳等级0: 辱骂

这是最低级常见的反驳形式。我们都见过这种评论:SB!辱骂越明显,就越肤浅。

反驳等级1: 因人废言

对人不对事的攻击比单纯的辱骂强一点,可能真的有一定分量。例如,一个参议写文章说应该给参议员涨工资。肯定有人会说:当然他会那么说,他本身就是参议员啊。这并不能驳倒作者论点,这仍然是非常低级的反驳形式。如果作者论述有问题,你就应该指出问题所在;如果没有问题,跟他是不是参议员有毛关系?

因为文章与作者专业不对口,就认定其内容没有权威,是因人废言的另一种形式——而且是最操蛋的一种,因为好主意往往来自旁观者。问题的关键是作者正确与否。如果他由于不专业而犯了错,那么指出他错的地方;如果人家没犯错,跟人家权不权威的有毛关系?

反驳等级2: 批评语气

接下来,我们开始研究针对文章而非作者的反驳。其中最低级的方式是反对作者的语气。比攻击作者强了一点,但反驳依然不给力。作者观点正确与否要比语气如何更重要。况且语气很难界定,语气再温和也可能会暴了好斗之人的菊。所以如果只批评对方的语气,相当于你啥都没说。有可能作者语气不好但观点正确,这比语气谦恭但观点错误要强一百倍。因此,作者如果有错,请指出错误所在。

反驳等级3: 反对

这个阶段,我们终于开始回应文字内容而不是作者或其语气了,但只简单陈述相反观点,没有或很少有论据支持,依然很低级。用反例反对,有时候会起到一定作用。虽然有时陈述反例就足以证明作者的错误,但有证据支持会更有说服力。

反驳等级4: 反驳

我们从该阶段开始进行令人信服的反驳。很多人觉得在争论中学不到任何东西。但其实是可以学到很多东西的,比如扩展知识面,复习旧知识,训练逻辑思维、强化沟通表达……

反驳等于反对加论证。只针对原文内容,反驳才有说服力。但很不幸,争论得热火朝天的两个人,却是在争论与主题无关,或风马牛不相及的两件事情。他们没有意识到这点,所以就算他们偶尔赞同对方,也很快会回到争论之中。当你认为他们没有把握住问题的关键,跳开原文进行反驳也是合理的。但当你这么做时,需要提前说明。

反驳等级5: 反驳原文

最有说服力的反驳方式是对原文进行反驳。要反驳某人,你要引用他们的话,并用确凿的证据反对其中的错误,并解释为什么。如果你不能在原文明确地找出反对的部分,那么你是在扯淡。

虽然这种方法常伴随着引用,但引用并不意味着一定是反驳原文。一些作者引用一些他们认为错误的部分,却发表着等级3甚至等级0一样低级回应。

反驳等级6: 反驳主要观点

反驳的力度要视对象而定,最有力的反驳就是反驳对方的主要观点。

当某个人提出一个另类观点并反驳别人时,就算他反驳等级为5,也只不过是唬人而已。更多的时侯只是情绪发泄,而不是真正的反驳。例如纠正对方的字词、语法等小毛病。除非相反观点真的需要这些细节才能得以论证,否则你的目的只是卑鄙为了证明对方有错罢了。

真正的反驳需要反驳主要观点——至少是主要观点之一。这意味着你需要准确指出对方的主要观点。所以真正有效的反驳将会是这样:

作者的主要观点大概是XXX,如他所说:“引用PaLaPaLa(引用不一定与原文一模一样,够反驳其观点就够了。)”但这是错误的,原因如下……

给反驳分级有哪些好处?

好处一,评选赢家。反驳等级并没有评判对错是非,只是设定了说服力的上限,等级6的回应也观点可能缺乏说服力或完全错误,但比2以下的强。

好处二,评判文章的正确性。尤其能识破一些华而不实的论证。

好处三,帮评论者回归理性。如果能在一场针对作者语气态度的激辩中跳出来,看看自已在反驳等级中的位置,就能升级了。

好处四,使辩论者更愉快。相比于等级6,等级0、1更伤人。当你陈述一个真正的观点时,并不是非要刻薄。如果你真的想说什么,刻薄只会成为障碍。对于人身攻击,大多数人并不乐在其中,他们只是不自觉地会那么做。

 

左岸记:这里我要极力推荐大家如果有时间(没时间挤时间)一定要多去翻翻sly61空间里的文章,绝对会让你不虚此行的。

另:反驳一直都是我的弱项,我基本上只会说出自己是怎么想的,去无力于表达自己的抗争。下面是引用萧秋水《我为什么要反驳你呢?》中的几段文字,我虽然达不到秋水姐的这般境界,却是真真切切地说出了我的心里话。那么,会不会反驳是不是也跟人的性格、知识结构、切身利益及所处的环境有关系呢?

为什么要反驳呢?为什么要告诉别人、和他的认同不一样的事实呢?这个又不是涉及到大义。不过是别人对我的看法而已。

人们看到的我,不是我,而是他们心目中的形象。见过我人的都如此,何况只是通过文字呢?

又不会少块肉。不是他说了我什么,我就怎样了。他说我不开心,但我本来的样子是开心的,难道因为他说了我孤独我真的孤独了?而且要搬朋友们去给我证明?

经常有人对我说“舍友对我很冷漠”、“女友的心思很难猜”、“同事对我有什么什么看法”,我都劝人少在意,可以反思一下有什么改进的地方,但不需要在意别人说什么,即使是说自己什么。

反驳,会浪费时间。解释,通常要为值得的人与事。

一个人,只要存在于世间,不管是做什么,都有人会不满意、不喜欢。

一个写字的人,由于文字的传播面相对较广,所以,接触的人群会更广大,从机率来说,遇到误解的面当然也更高。

想通这些,真的不需要委屈。我从大学毕业后就明白,所有的选择,即使是有诸多影响因素,最终都是自己下的,不能因为那些影响因素而转嫁自己的责任。我愿意写字,愿意和人们做分享,我就应该明白这些事情带来的一切结果:好的和坏的。是我选择的,我就要承担。



发表评论

*

*