→ 左岸读书,一如既往。

关于“孝顺”

2011-04-12 . 阅读: 11,988 views

常和身边的人聊起养老的事,不是指赡养我们的父母,因为受传统文化的熏陶,再加上我们的父辈没能赶上一个比较好的发展年代,对父母理所当然的孝顺还是比较 根深蒂固的;这里指的是我们孩子的孝顺问题,我常给Angel说,我们不能在老了的时候还等着孩子来养我们,我们这个时代有很多的机会,我们要通过自己的 努力实现基本的财务自由,我们生儿育女为的是让孩子能尽量实现他自己的人生价值,孝敬父母只能是推动力,绝不能成为“枷锁”。

分享子虚老师这篇“关于孝顺”的文章。

1.词典上的解释

关于孝顺,词典上的解释是:尽心奉养父母,顺从父母意志。

今天看来,这两条都存在问题。其一,从现代社会发展的主流与趋势看,父母大都有退休金和做人的尊严。所以,物质上的所谓“奉养”,似乎显得多余。其二,“顺从”这个词,没有一点现代色彩,与平等、自主等概念背道而驰。这无需论证。

或许,我们可以赋予旧概念以新内涵――这在中国已经俨然成为很大的学问,但我们也知道,把“白房子”唤做“白宫”应该是一个错误。因为,后者总令人觉得皇帝 老儿并没有下台,只不过换了一种名目作威作福罢了。中国人把“行政召集人”译作“总统”,把“外交秘书”译作“国务卿”,绝对不是简单的笔误。

作为一个词,“孝顺”已经圆满完成了它所担负的历史使命,寿终正寝理所当然。至于,我们对父母理应持有的态度,应该在当代生活的背景下,按照新的原则,给予 新的界定。也该不难找到更合适的语汇来表述。正如,我们见到上司的时候,用不着再自称“奴才”,也可以直呼其名一样。

2.传统文化中有关孝顺的理据

传统文化特别强调孝顺,不假。但其理据的确有限,也不假。

首先,民族传统重视孝道,我们今天就一定得重视么?这里面也不存在必然的逻辑联系。比如,传统妇女裹脚,我们今天不也照样可以不裹么?
其次,儒家有云“身体发肤受之父母”,经常被拿来作为孝顺的理据。是否可以这般反诘――猎人体内的营养物质几乎全部“受之于野兽”,是否也应该同样善待它们?若如此,游牧民族的祖先早就饿死光光了。

再次,俗语中经常说的“羊有跪乳之德,乌鸦有反哺之恩”,经常用来说明子女孝顺父母是天经地义的事。其实,从逻辑关系上来讲,他们之间根本不存在推论关系。 这种非理性的“逻辑”推论,在中国还有很多。比如从“天无二日”推论出“国无二君”;比如从“乾上坤下”推论出“男尊女卑”,都属公然的荒唐。这些谬论的 依据,早被自哥白尼以来的现代科学给颠覆了。至于羊的“跪乳”,很简单,不跪下来它够不着。凭这点,给“跪”找理由,也是没道理的。至于乌鸦等禽兽的“反 哺”,达尔文也已经解释得很通俗啦。

由此,不难发现,传统文化中的“孝顺”,理据非常贫乏。说它贫乏到没有,也不算夸张。

3.孝顺备受推崇的背后

所谓“孝顺”大行其道,应该是从儒家开始的。原始儒家,是替人家做祭祀的专家。靠这个吃饭,所以他鼓吹“孝顺”一点也不难理解。很简单,只有全社会都“孝 顺”了,就会花重金祭祀老人。如此,儒生才会有源源不断的生意上门。否则,他们喝西北风去呀!尽管我们不想以如此的恶意去推测孔丘先生,可我们也知道,即 使明智如孔子,恐怕也难以彻底摆脱“屁股决定脑袋”的局限。

古代中国乃至现代世界,无论家庭还是国家,总体上讲,权力总是把握在“老人”手中。比尔•盖茨和丁磊这类“异数”,只能出现在今天,何况还不算多。保持家庭财富的稳定强势,要义之一就是不分家,而避免家庭因利益争端而破败,最好的办法就是 将家长之位传给长子――古代人不计划生育,幼子往往会很幼,幼得穿开裆裤都不希罕。权力的把持者总会引来对自己的谄媚,这种谄媚以获取好处的文化现象之 一,就是推崇“孝顺”。孝顺本身或许并不重要,但对掌权者来说,其利益流向往往取决于心理,所谓“态度决定一切”。是否可以这样说――孝顺的背后,上演着 的,从来就是权力意志和利益追逐的戏剧。

从政治视角来看“孝顺”,更简单。专制统治者把“孝顺”和一个人的“政治前途“挂上钩,绝对属处心积虑之 作。专制政权也需要有才华有能力的臣民,但拿它和“听话”相比,没有那个统治者会为了前者而放弃后者。由于专制统治的权力授受在本质上缺乏当代民主社会所 具有的“合法性”――未经社会公众认可,所以,统治者的心从根本上来说是“虚”的。由此,最需要的就是臣民们要“听话”。如此,汉朝开始就有了“举孝廉” 运动,在家听父母话不会有任何“忤逆”的人,才有可能获得做官的资格。如此,就有了这样一个其实很合乎逻辑的推论――家之孝子,国之忠臣。这里的“国”, 应该用“君”来替换,才更符合原意。

当然,说统治者推崇“孝顺”是一个惊天阴谋,那是小看了人家的胆略。他们所操作所把玩的“孝顺”游戏,从来就是光天化日之下的“阳谋”。
孝顺的背后,矗立着专制社会的一大半秘密。

4.二十四孝:虚假、荒谬、恐怖与功利主义

二 十四孝故事中,有点人味,在真实性上或许还经得起推敲的,大约就是黄庭坚“涤亲溺器”等几则。当然,黄庭坚母亲是否已经半身不遂,我们不知道。反正,儿子 替母亲做点这样的小事,应该不算什么大不了的壮举。我一向认为,这点事儿不值得流传后世。一个简单的参照,如果我妈妈病了下不了床,我想,我会很自然地做 到“涤亲溺器”,而不至于招来焦点访谈记者的摄像机。另一个参照,如果妈妈能够自理,她绝对不会让我给她倒尿盆的。不会允许。

朱寿昌弃官 寻母,庾黔娄尝粪忧心等故事,我也原意相信其真实性。朱先生七岁和母亲离散,为母亲所遭受的不公正境遇深感同情和痛苦,最后弃官寻母,我觉得故事的心理逻 辑清晰,有可信度。庾先生那个故事,听起来有点不雅,但在当时,缺乏必要的医疗检测手段,没办法像现在一样做化验,于是庾先生通过这样一种痛苦的程序,试 图挽回父亲的生命。尽管努力了,最后还是失败了。但,可信度是存在的,庾先生是令人尊重的。至于汉文帝刘恒口尝汤药之事,我想,之所以会流传,还是由于他 贵为皇帝。中国历来这样嘛,农民一辈子在地里干活儿,没人感到有什么不妥。而领导人半辈子动一次铁锹,立马就会成为人民的榜样。

虚假且荒谬的故事,在二十四孝故事中比比皆是。“郯子,春秋时期人。父母年老,患眼疾,需饮鹿乳疗治。他便披鹿皮进入深山,钻进鹿群中,挤取鹿乳,供奉双亲。一次 取乳时,看见猎人正要射杀一只麂鹿,郯子急忙掀起鹿皮现身走出,将挤取鹿乳为双亲医病的实情告知猎人,猎人敬他孝顺,以鹿乳相赠,护送他出山。”这段话, 说的就是二十四孝中的鹿乳奉亲。我在想,深山中的野鹿是那么容易接触的么?何况,郯先生此去目的很明确,就是与鹿谋乳,鹿就那么傻?还有,披着鹿皮,鹿就 认不出来他“非我族类”了么?细节是真实的基础,没有细节真实,就没有真实的故事。总之,这是一则令我无法完全相信的故事。至于孟宗哭竹生笋、庞氏涌泉跃 鲤、王祥卧冰求鲤等感天动地的故事,明显属于无稽之谈。我想,虚假的故事不配感动中国的。如果谁真的被感动了,只有两种可能。其一,你大智若愚功夫了得; 其二,你的智商一定比故事中的鲤鱼还要低。

二十四孝中的一些故事恐怖异常。埋儿奉母故事中,那个叫郭巨的孝子可真是孝顺得令人恐怖。故事 言郭巨对母极孝。后家境逐渐贫困,妻子生一男孩,郭巨担心,养这个孩子,必然影响供养母亲,遂和妻子商议:“儿子可以再有,母亲死了不能复活,不如埋掉儿 子,节省些粮食供养母亲。”如果说有一种道德一定得建立在戕害生命的基础上,我们不用思索,就应该判定这种所谓道德一定是“反道德”的。再想想,夫妻俩思 谋着活埋掉奶奶的孙子而让奶奶活下去,奶奶活着会舒坦么?世界上如果真有那种没心没肺的奶奶,我看,本身又是一大恐怖景观。

如果有人在善待老人之前,先寻思:善待他们对我有什么好处。我想,此人的道德水准和心肠的温度一定在冰点以下。而二十四孝的故事,却试图给这样一些无耻的问题作出一个 让无耻者满意的答案。在埋儿奉母故事中,那个叫郭巨的孝子最后的结局简直可以称为一石三鸟――母亲孝顺了,儿子保住了,金钱大大的有!故事的结局是这样 的:当他们挖坑时,在地下二尺处忽见一坛黄金,上书“天赐郭巨,官不得取,民不得夺”。夫妻得到黄金,回家孝敬母亲,并得以兼养孩子。总之,二十四孝中的 那些孝子,最后都下场不错――孟宗“官至司空”,王祥“官至太尉”,而卖身葬父的董允,则交了天下最红的桃花运,娶到了“天帝之女”做媳妇。

给 “为善”者一个“善报”的允诺,从而引诱人们行善。证明故事的编造者自身就缺乏对“善”的信念。他不会觉得行善乃人类心理结构深层潜藏着的最深刻的需要之一,他对人类,从根本上是缺乏信任的,缺乏信心的。而编造水平的拙劣,简直达到了不刺即穿的程度,又会让那些想要从“孝顺”中获得天价红利的孜孜者们失望 而归,不复行孝。

5.尊重,以人的名义

作为一个教师,我在接到新的班级之时,总要说下面的话:“咱不提尊 重老师好么?你是人,我也是人,人与人之间,应该友好相处,应该互相尊重。不要提什么尊重老师,这个口号有问题。今天是你老师,你尊重。明天我下岗了,成 了无业游民,你就不尊重了?老师错了,学生指出来;学生错了,老师可以提醒。真诚相待,才是真正的尊重。我宁可看到真实的愤怒,也不想看到虚伪的尊 重……”

尊重人,而不要强调尊重谁?尊重不需要前提,尊重与身份无关。

老人需要尊重,但应该不需要孝顺。我想。

尊重的要义在于, 平等相处,以诚相待,不剥夺他人的自由意志,不干预他人的自主行为,承认他人感受和思想的权力,承认他人选择自己生活方式的权利。一句话,关注人,关注人 的精神幸福,而不用特别强调――你爸爸还是他爸爸,穷爸爸还是富爸爸,是爸爸还是小儿子,小百姓还是老领导。

在这个意义上,什么“孝顺墙”、“给妈妈洗脚”、“孝顺协议”、“十佳孝顺儿媳评选”等等孝顺秀均可以休矣!

看到一篇台湾小学生的写孝顺的作文,文中有云:“孝是什么呢?孝就是不使父母伤心,担心。”大陆小学生作文有云:“孝顺,就是听爸妈的话。”

再次痛感,孝顺这个词还真是不能用了!

左岸

爱读书,爱生活!

35 Comments On 关于“孝顺”

  1. 挑战中国之传统啊,作者有勇气,孝是不能盲目,可是我还是感觉儿女尽孝是理所当然,我希望我爸妈过的好,家和万事兴,百善孝为先嘛

    • @旭日 @旭日, 有时为了建立一个新概念,常常会把原概念打破(不然就会拖泥带水),进而进行论证,然后综合建立起能够融合传统并符合现在的观点。就比如,孝,理所当然,这里要论的就是“理”字,又比如,顺,就有更大的学问了。

      • @angel @angel, 什么是“理”?

        各人有各人的理解,各人有各人的活法,想孝顺的就孝顺,不想的就不要勉强;

        起码的底线不要触犯法律,有事儿没事儿多给家里打个电话,多陪陪父母,应该不是多难的事儿

        “建立一个新概念”?为什么,凭什么,建立什么新概念?

  2. 也许是算挑战传统,但事实上以我受的教育方式,也是如此认识。不只我如此认识,曾经跟另一个大学同学也如此共识过:“我想对父母好,不是因为他们是父母而生的必须孝顺的束缚,而是因为在他们养育我们的过程中产生的感情,因为爱他们所以想对他们好。因为曾经被养就必须去反哺,那就只是被动的行为而已。”

    但有时候这些文章是写给老年人看的,比如我家楼下的《二十四孝图》都是散步的老人在闲看,尽管里面的《杀子供母》的故事让我心惊胆寒,却也无人提意见说要除去。有一种可能性是空巢老人的增加,人们对孝顺的无视,使得有些政策有些人有些传统必须要以宣扬教来维持面子上的和谐。

    然而想通了人都是平等的这一点,不用去维持呀、自然而然的子女就想对父母好了。

    其实看文章时不只是想到中国传统的孝道关系,还有等级关系。国外除了父母以外、孩子基本都直呼其名加先生,不会说叔叔阿姨哥哥姐姐爷爷奶奶,才因此有距离感有“尊重”(我不同意作者这一点,尊重对方并不等于事事认可对方,只是尊重对方与自己平等的人的地位罢了)而非地位低下感,然而反观中国,我工作的地方,不管如此跟小五六岁的同事解释“不要叫我姐,我们是平等的,如此你们这么叫,心里会暗生一种地位感,有意见你们就不会主动提了”,结果仍然是改了多少次却改不过来称呼。我们同样是中国传统教育出来的,也许区别是在父母和自己微小的调整。

    • @cloverblue @cloverblue, 一个更健康的孝道应该是产生于自然而然的,如果前辈对后辈在观念和行为上的指导是正确的,那么后辈对前辈的爱也会是自然而然的,而一种被强化了的扭曲观念,再怎么说,都是两代人的痛苦了。

    • @cloverblue @cloverblue, “我想对父母好,不是因为他们是父母而生的必须孝顺的束缚,而是因为在他们养育我们的过程中产生的感情,因为爱他们所以想对他们好。因为曾经被养就必须去反哺,那就只是被动的行为而已。”
      借钱要还,无论父母在养育我们的过程中,双方都是有感情的,但是不排除因为一些事情,产生矛盾。这时候就很容易忽略父母养育我们的事实,而只是关注于矛盾。
      行为本身是被动还是主动,我认为那都是应该的,自然的。理想的孝顺应该是大家都很自然地做这个事,而不会去质疑什么的。
      我是这么看的。

  3. 原文作者把孝顺两字极端化了…….

  4. 百事孝为先嘛。。

  5. 孝顺原指爱敬天下之人﹑顺天下人之心的美好德行。后多指尽心奉养父母,顺从父母的意志。
    孝顺不必看成一种责任,看成一种心意。现在的父母,努力为子女谋福,他们做这些绝不会当成是一种投资,为了自己老来有人照顾。所以作为子女,更应该甚至必须有一种投之以桃报之以李的心意来对待父母。

  6. 爱是很自然的付出。父母养育我们,我们理应回报,要不这个社会多乱啊,孝顺还是必须的。但是作者的意思可能是提倡一种更为健康的孝顺吧。作为老师,我对学生的不恭敬实在难以接受。虽然有些时候不应该,但是这个地位不能绝对的平等。什么东西,都有个两面性,或者多面性。我们是要保持平衡,而不是极端地提倡这个或者那个,平衡就好!就好像和谐,是个蛮好的词。
    这个世界应该没有绝对,只有相对。

  7. 真正的爱自己的父母就意味着包容和尊重他们的习惯,这是真正的敬。心理上的这种敬,智恩杰导出来的行为层面就是不违。

    多让他们按照自己的方式去过一种快乐的日志,也许这就是最好的孝敬。

    儿女就应该用心去想,我的父母他们到底为什么要这么做。

  8. 老人需要尊重,但应该不需要孝顺。我想。

    这句话我觉得应该改为:
    老人需要尊重 理应尽孝 但是否应该顺从 理应从长计议 🙂

  9. 和谐,多美的词。可现实是怎样的?我不够和谐,有被人和谐掉的可能。我信小孝能治家,中孝能治企,大孝能治国。可我不信,这么有道德的人没私心,于是一切交易在孝字的掩护下进行。于是,美好的思想真的变成了思想!这世界,我们还能信什么?你有信仰吗?

  10. 孝顺现在多被理解为一种负担,人们的思想太浮躁,生活压力也太大。很多人孝顺都是做做样子,这个词现在确实扭曲了许多

  11. 把父母真正看做一个人,一个曾经为自己付出的不完美的人,逐渐老去的人,从付出到开始索取的人,就好啦!
    现代社会的人对父母的要求太多,于是孝顺还是需要的!
    这个孝顺,是让父母顺心,引导很重要,关心很重要!

  12. 人与人之间就要互相尊重,这才是真正的奥义。

  13. 我觉得其实现在大家对“孝顺”的理解都已超出了这两个字的字面意思了,譬如父母希望自己年长仍然有用,仍然被孩子需要,他们的观念也还停留在孩子幸福自己就幸福,那么就把自己的生活处理好,经常向他们讨教下生活上的事情,央求他们做个拿手菜给自己吃,让他们开心,内心满足,就是孝顺,而不是什么事都不让他们做,牺牲自己成全他们。

  14. 百善孝为先,不孝有三,无后为大。我觉得现在的人很难理解这些了,不管自己有多少压力,但孝顺却是必须的!

  15. 孝顺是自然感情的流露、不应该功利化、但是这种感情的来源是有前提的、好比说、父母对自己好(主要是精神上的爱)、子女当然当然会孝顺父母、(异类除外)看似是回报、本质是还是有关美好感情。反之孩子从父母那里得到伤害、子女不孝顺、那是因为没有那种美好的感情。人与人之间应该平等和相互尊重、不要因为身份地位而产生畏惧!

  16. 很多的父母,会借着孝的旗号,把自己的意志强加给子女。不听话,就是不孝。多少的小孩在父母的要求下,学各种的兴趣班,在挑灯夜战,就求个高分让父母开心。父母的一句:我们都是为你好!成了我们无法反驳的理由!更甚者,我们成年了,我们的工作,婚姻,也有父母的身影在闪动,让我们按他们的意志选择工作,选择另一半,否则就是不孝子孙。不孝子啊!这是个超级古老的大帽子!

  17. 好多观点,我觉得最重要的还是对得起自己的心,问心无愧就好

  18. 是的,时代不同了,我们对孝顺的定义 也应该有另一番理解了!

  19. 象对待自己的孩子一样对待父母就是绝对的孝顺

  20. 中国从古至今的家训国训。

  21. 现在的“孝顺”有些作秀成份了·········

  22. 孝顺,我不知道以后会不会呀,我会经我全力的!!

  23. 对于孝顺,我的理解是:不是我们自己认为的孝顺就是真的孝顺。孝顺二字“顺”应该更重要些。了解并理解父母之所需,多站在他们的角度考虑问题,不要盲目的把自己想法去强加给父母,有“顺”才有“孝”可言。

  24. 作者从“理”的角度剖析传统的孝顺的“不合理”性,无疑是成功的,但孝顺本身又是感性的,孝顺者和被孝顺者都不可避免的要带有主观因素,甚至于私心。据我理解,作者认为的孝顺本应是无私的,不求回报的,当然我们很希望世间只有这种完全理想化的孝顺。孝顺到底是为了回报还是为了求得回报?孝顺可以实现双赢吗?这些问题不是我能回答的。如果我斗胆认为自私是人的本性,似乎就能理解各种看似荒谬的孝顺了。如果说政治是一场骗局,那么“举孝廉”无疑是行使这场骗局的极佳手段,我在叹服古代统治者的高明之时,也在想,中国传统文化与礼教到底还有多少不是为统治阶层服务的…

  25. 孝顺的定义没有因时代的跨越而步进,在富爸爸丛书中的穷爸爸就给出了他的孩子以非时代所需的建议要好好读书然后找个好工作享受国家及单位给予的服务,很多时候父母根据经验给出的建议是重要的正确的,和你意见吻合就万事大吉,如出现偏差甚至相勃那麻烦就来了,好像是在发牢骚了,呵呵:看左岸前言,我理解是作为自身为长,以膝下幼子而思之看之,是到我们自己成为老人了而我们下一代对待孝顺的态度,文中所言大致同意,到有些内容感觉上有些愤青式的怨,太过彻底的不允许,“二十四孝”的故事我更多的是看作精神上,且生活已经麻木不仁,为何要将这一些感动也剥夺呢!
    孝还是要有但不是原先的孝,留有空间或许是会更好一些吧

  26. 孝顺是一个人伦理道德的一个基本指标,不能极端,需灵活对待。

  27. 很多事情,理是那个理,不过放之于中国,就不是表面看起来那么简单了!如同人情,众所周知,在中国是个人情社会,维系人情的成本太高,但是你不去拥有自己的人情网,却又寸步难行!如果让你的子女像你文章说的那样不孝顺你,你却又觉得不是那么回事了,不是说你不设身处地的为别人着想,只是很多东西已经深深的刻在中国人的思想意识里,已经成为我们身体的一部分,无可替代,无可剔除!

  28. 我同意作者的观念,孝顺在更加开放、更加自由的现今,应该被赋予与时俱进的涵义,现代人,我们很多人的思想都不在儒释道的范畴之类,而是在一片“宽阔的空旷地”,如果说“孝顺”仅仅是听父母的话,那这个孝顺简直就是太狭隘了!
    孝顺的基础是尊重,起点是抚育之恩和情感关心的回馈,这可以说是一种责任,但不完全是一种责任,比如:传统观念有”养儿能防老”,你看,很多父母在起始点就抱有功利的态度,就对自己的孩子能否孝顺、赡养自己产生了怀疑的态度,即是对自己即将展开的教育不自信,那样长大了的孩子是不是也会持有某种怀疑态度呢?在这情况下,我们就只能看到“你要求我,我要求你的”的情景了,而孝顺不是主动的,这样的孝顺的意义又何在呢?和物质、价值交换又有什么区别呢? 当然,以上只是个例。

    现如今,我们都提倡要为自己而活,要活的自在自由、无拘无束,但是你的愿望和对父母的孝顺产生了冲突,你会咋办呢?

  29. 嗯嗯..时代在变迁..我们的孝道也应因时因地制宜..孝应该是必须的..只是方式方法可能每个人有适合自己及家人的就足够了..文中提及的应该是给我们以思考..思考自己的方式..思考自己是否需要改进..O(∩_∩)O~

  30. 我不完全赞同作者的观点,我们不能用现代人的观念强加到古人身上

    • @我在右岸 @我在右岸, 自然,拿古人的观念强加在现代人身上,也是不通滴,只能批判性继承了。一文而已,能得反思就已值得。