chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

关于“孝顺”

2011-04-12 . 阅读: 9,454 views

常和身边的人聊起养老的事,不是指赡养我们的父母,因为受传统文化的熏陶,再加上我们的父辈没能赶上一个比较好的发展年代,对父母理所当然的孝顺还是比较 根深蒂固的;这里指的是我们孩子的孝顺问题,我常给Angel说,我们不能在老了的时候还等着孩子来养我们,我们这个时代有很多的机会,我们要通过自己的 努力实现基本的财务自由,我们生儿育女为的是让孩子能尽量实现他自己的人生价值,孝敬父母只能是推动力,绝不能成为“枷锁”。

分享子虚老师这篇“关于孝顺”的文章。

1.词典上的解释

关于孝顺,词典上的解释是:尽心奉养父母,顺从父母意志。

今天看来,这两条都存在问题。其一,从现代社会发展的主流与趋势看,父母大都有退休金和做人的尊严。所以,物质上的所谓“奉养”,似乎显得多余。其二,“顺从”这个词,没有一点现代色彩,与平等、自主等概念背道而驰。这无需论证。

或许,我们可以赋予旧概念以新内涵――这在中国已经俨然成为很大的学问,但我们也知道,把“白房子”唤做“白宫”应该是一个错误。因为,后者总令人觉得皇帝 老儿并没有下台,只不过换了一种名目作威作福罢了。中国人把“行政召集人”译作“总统”,把“外交秘书”译作“国务卿”,绝对不是简单的笔误。

作为一个词,“孝顺”已经圆满完成了它所担负的历史使命,寿终正寝理所当然。至于,我们对父母理应持有的态度,应该在当代生活的背景下,按照新的原则,给予 新的界定。也该不难找到更合适的语汇来表述。正如,我们见到上司的时候,用不着再自称“奴才”,也可以直呼其名一样。

2.传统文化中有关孝顺的理据

传统文化特别强调孝顺,不假。但其理据的确有限,也不假。

首先,民族传统重视孝道,我们今天就一定得重视么?这里面也不存在必然的逻辑联系。比如,传统妇女裹脚,我们今天不也照样可以不裹么?
其次,儒家有云“身体发肤受之父母”,经常被拿来作为孝顺的理据。是否可以这般反诘――猎人体内的营养物质几乎全部“受之于野兽”,是否也应该同样善待它们?若如此,游牧民族的祖先早就饿死光光了。

再次,俗语中经常说的“羊有跪乳之德,乌鸦有反哺之恩”,经常用来说明子女孝顺父母是天经地义的事。其实,从逻辑关系上来讲,他们之间根本不存在推论关系。 这种非理性的“逻辑”推论,在中国还有很多。比如从“天无二日”推论出“国无二君”;比如从“乾上坤下”推论出“男尊女卑”,都属公然的荒唐。这些谬论的 依据,早被自哥白尼以来的现代科学给颠覆了。至于羊的“跪乳”,很简单,不跪下来它够不着。凭这点,给“跪”找理由,也是没道理的。至于乌鸦等禽兽的“反 哺”,达尔文也已经解释得很通俗啦。

由此,不难发现,传统文化中的“孝顺”,理据非常贫乏。说它贫乏到没有,也不算夸张。

3.孝顺备受推崇的背后

所谓“孝顺”大行其道,应该是从儒家开始的。原始儒家,是替人家做祭祀的专家。靠这个吃饭,所以他鼓吹“孝顺”一点也不难理解。很简单,只有全社会都“孝 顺”了,就会花重金祭祀老人。如此,儒生才会有源源不断的生意上门。否则,他们喝西北风去呀!尽管我们不想以如此的恶意去推测孔丘先生,可我们也知道,即 使明智如孔子,恐怕也难以彻底摆脱“屁股决定脑袋”的局限。

古代中国乃至现代世界,无论家庭还是国家,总体上讲,权力总是把握在“老人”手中。比尔•盖茨和丁磊这类“异数”,只能出现在今天,何况还不算多。保持家庭财富的稳定强势,要义之一就是不分家,而避免家庭因利益争端而破败,最好的办法就是 将家长之位传给长子――古代人不计划生育,幼子往往会很幼,幼得穿开裆裤都不希罕。权力的把持者总会引来对自己的谄媚,这种谄媚以获取好处的文化现象之 一,就是推崇“孝顺”。孝顺本身或许并不重要,但对掌权者来说,其利益流向往往取决于心理,所谓“态度决定一切”。是否可以这样说――孝顺的背后,上演着 的,从来就是权力意志和利益追逐的戏剧。

从政治视角来看“孝顺”,更简单。专制统治者把“孝顺”和一个人的“政治前途“挂上钩,绝对属处心积虑之 作。专制政权也需要有才华有能力的臣民,但拿它和“听话”相比,没有那个统治者会为了前者而放弃后者。由于专制统治的权力授受在本质上缺乏当代民主社会所 具有的“合法性”――未经社会公众认可,所以,统治者的心从根本上来说是“虚”的。由此,最需要的就是臣民们要“听话”。如此,汉朝开始就有了“举孝廉” 运动,在家听父母话不会有任何“忤逆”的人,才有可能获得做官的资格。如此,就有了这样一个其实很合乎逻辑的推论――家之孝子,国之忠臣。这里的“国”, 应该用“君”来替换,才更符合原意。

当然,说统治者推崇“孝顺”是一个惊天阴谋,那是小看了人家的胆略。他们所操作所把玩的“孝顺”游戏,从来就是光天化日之下的“阳谋”。
孝顺的背后,矗立着专制社会的一大半秘密。

4.二十四孝:虚假、荒谬、恐怖与功利主义

二 十四孝故事中,有点人味,在真实性上或许还经得起推敲的,大约就是黄庭坚“涤亲溺器”等几则。当然,黄庭坚母亲是否已经半身不遂,我们不知道。反正,儿子 替母亲做点这样的小事,应该不算什么大不了的壮举。我一向认为,这点事儿不值得流传后世。一个简单的参照,如果我妈妈病了下不了床,我想,我会很自然地做 到“涤亲溺器”,而不至于招来焦点访谈记者的摄像机。另一个参照,如果妈妈能够自理,她绝对不会让我给她倒尿盆的。不会允许。

朱寿昌弃官 寻母,庾黔娄尝粪忧心等故事,我也原意相信其真实性。朱先生七岁和母亲离散,为母亲所遭受的不公正境遇深感同情和痛苦,最后弃官寻母,我觉得故事的心理逻 辑清晰,有可信度。庾先生那个故事,听起来有点不雅,但在当时,缺乏必要的医疗检测手段,没办法像现在一样做化验,于是庾先生通过这样一种痛苦的程序,试 图挽回父亲的生命。尽管努力了,最后还是失败了。但,可信度是存在的,庾先生是令人尊重的。至于汉文帝刘恒口尝汤药之事,我想,之所以会流传,还是由于他 贵为皇帝。中国历来这样嘛,农民一辈子在地里干活儿,没人感到有什么不妥。而领导人半辈子动一次铁锹,立马就会成为人民的榜样。

虚假且荒谬的故事,在二十四孝故事中比比皆是。“郯子,春秋时期人。父母年老,患眼疾,需饮鹿乳疗治。他便披鹿皮进入深山,钻进鹿群中,挤取鹿乳,供奉双亲。一次 取乳时,看见猎人正要射杀一只麂鹿,郯子急忙掀起鹿皮现身走出,将挤取鹿乳为双亲医病的实情告知猎人,猎人敬他孝顺,以鹿乳相赠,护送他出山。”这段话, 说的就是二十四孝中的鹿乳奉亲。我在想,深山中的野鹿是那么容易接触的么?何况,郯先生此去目的很明确,就是与鹿谋乳,鹿就那么傻?还有,披着鹿皮,鹿就 认不出来他“非我族类”了么?细节是真实的基础,没有细节真实,就没有真实的故事。总之,这是一则令我无法完全相信的故事。至于孟宗哭竹生笋、庞氏涌泉跃 鲤、王祥卧冰求鲤等感天动地的故事,明显属于无稽之谈。我想,虚假的故事不配感动中国的。如果谁真的被感动了,只有两种可能。其一,你大智若愚功夫了得; 其二,你的智商一定比故事中的鲤鱼还要低。

二十四孝中的一些故事恐怖异常。埋儿奉母故事中,那个叫郭巨的孝子可真是孝顺得令人恐怖。故事 言郭巨对母极孝。后家境逐渐贫困,妻子生一男孩,郭巨担心,养这个孩子,必然影响供养母亲,遂和妻子商议:“儿子可以再有,母亲死了不能复活,不如埋掉儿 子,节省些粮食供养母亲。”如果说有一种道德一定得建立在戕害生命的基础上,我们不用思索,就应该判定这种所谓道德一定是“反道德”的。再想想,夫妻俩思 谋着活埋掉奶奶的孙子而让奶奶活下去,奶奶活着会舒坦么?世界上如果真有那种没心没肺的奶奶,我看,本身又是一大恐怖景观。

如果有人在善待老人之前,先寻思:善待他们对我有什么好处。我想,此人的道德水准和心肠的温度一定在冰点以下。而二十四孝的故事,却试图给这样一些无耻的问题作出一个 让无耻者满意的答案。在埋儿奉母故事中,那个叫郭巨的孝子最后的结局简直可以称为一石三鸟――母亲孝顺了,儿子保住了,金钱大大的有!故事的结局是这样 的:当他们挖坑时,在地下二尺处忽见一坛黄金,上书“天赐郭巨,官不得取,民不得夺”。夫妻得到黄金,回家孝敬母亲,并得以兼养孩子。总之,二十四孝中的 那些孝子,最后都下场不错――孟宗“官至司空”,王祥“官至太尉”,而卖身葬父的董允,则交了天下最红的桃花运,娶到了“天帝之女”做媳妇。

给 “为善”者一个“善报”的允诺,从而引诱人们行善。证明故事的编造者自身就缺乏对“善”的信念。他不会觉得行善乃人类心理结构深层潜藏着的最深刻的需要之一,他对人类,从根本上是缺乏信任的,缺乏信心的。而编造水平的拙劣,简直达到了不刺即穿的程度,又会让那些想要从“孝顺”中获得天价红利的孜孜者们失望 而归,不复行孝。

5.尊重,以人的名义

作为一个教师,我在接到新的班级之时,总要说下面的话:“咱不提尊 重老师好么?你是人,我也是人,人与人之间,应该友好相处,应该互相尊重。不要提什么尊重老师,这个口号有问题。今天是你老师,你尊重。明天我下岗了,成 了无业游民,你就不尊重了?老师错了,学生指出来;学生错了,老师可以提醒。真诚相待,才是真正的尊重。我宁可看到真实的愤怒,也不想看到虚伪的尊 重……”

尊重人,而不要强调尊重谁?尊重不需要前提,尊重与身份无关。

老人需要尊重,但应该不需要孝顺。我想。

尊重的要义在于, 平等相处,以诚相待,不剥夺他人的自由意志,不干预他人的自主行为,承认他人感受和思想的权力,承认他人选择自己生活方式的权利。一句话,关注人,关注人 的精神幸福,而不用特别强调――你爸爸还是他爸爸,穷爸爸还是富爸爸,是爸爸还是小儿子,小百姓还是老领导。

在这个意义上,什么“孝顺墙”、“给妈妈洗脚”、“孝顺协议”、“十佳孝顺儿媳评选”等等孝顺秀均可以休矣!

看到一篇台湾小学生的写孝顺的作文,文中有云:“孝是什么呢?孝就是不使父母伤心,担心。”大陆小学生作文有云:“孝顺,就是听爸妈的话。”

再次痛感,孝顺这个词还真是不能用了!

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





20 Comments On 关于“孝顺”

  1. 我不得不说,虽然看似有道理,但是该文作者(以下简称你)过于偏激啊。单不说生命授之父母,就光是十几年的养育之恩也是必须要报的,孝是中国传统文化,不能说是错的。。。或许古代孝更倾向听话,不过时代发展,孝的精神传承和潜移默化的改变着。传统没有所谓对错。我感觉是种归属感吧。再说了,你这觉悟不是其他人都有的,中国老辈父母以儿女孝顺为荣。如果你拒绝赡养老人,挂起相互尊重的牌子,岂不是很可笑?中国不是美国,美国看似就像你说的那样吧?还是那句话,传统的东西没有对错。就算是统治阶级的标榜什么的也不见得是什么坏事。你搞你的统治,我关心父母你管的着吗。。

  2. 哈哈,把中国的传统美德打破了,似乎颇有道理,但是感觉很少人能接受,主要是自古以来都是这样,骨子里太根深蒂固了,只可作为大家做不到孝道的借口。

    • @aliceliu @aliceliu, 如果从心底真正认识“孝顺”的真正含义,那对长辈的尊敬都会成为自然而然的事。

  3. 我会好好弄的,好好孝顺母亲

  4. 文章都看了,有些观点同意有些保留意见。还是比较喜欢左岸的看法:我们生儿育女为的是让孩子能尽量实现他自己的人生价值,孝敬父母只能是推动力,绝不能成为“枷锁”。
    所谓强牛的瓜不甜,发自内心的才是最真的。

  5. 说起孝顺,我就想起了《三国》里面的徐庶,你们呢?

  6. 只能说取其精华去其糟粕!倒挺喜欢“以人的名义的尊重”,职位不是人,尊重一个职业没有什么意思。

  7. 人与人确实应该互相尊重,对父母不仅仅要尊重,而且还是要孝顺,毕竟老人家一辈子不容易,他们给我们的不单是尊重,还给了我们他们一生的爱

    • @挥挥手 @挥挥手, 能这样想的人其实不必看这篇文章,我的感觉是包括传统的“孝顺”在内的很多传承要去掉那些被枷锁化,被扭曲的不符合基本人性的部分。

  8. 这个话题我不敢说太多
    只想说
    咱们不要说太多话
    最好的
    是多去做点事情

  9. 《天道》电视剧中,主人公的父亲得了重病,主人公的第一反应是如果让自己的父亲快速的死去,而其他兄弟姐们都说我们必须孝顺不管尽多大的力量都要让父亲活下去。
    在主人公与兄弟姐们的争吵中,主人公说“如果养儿是为了防老的话,那么父母和子女之间就是平等的!”
    最终,主人公的父亲还是去世了。母亲拉着主人公的手说,“还是你父亲疼你啊,他自己走了。”
    我的亲人也有得癌症的,他们很痛苦,真的很痛苦,他们想脱离这种痛苦但是不行。“环境”逼的你必须让病人承受痛苦而让活着的人“眼睁睁”的看着自己的亲人承受痛苦,何必呢。
    有时我在想,或许那些曾经被封为经典的故事可能都是编造的,就像现在某些作家和科学家没钱了编些谎言来骗稿费和科研费用一样。
    人是很弱智的,弱智到学了课本知道1+1=2,离开课本就不知道1+1=2了。

  10. 中国这种思想什么时候才能结束啊

  11. 不能以今日的标准去评价昨日的是非。

  12. 我的枷锁

  13. 事实上“孝顺”并不是特殊的一种感情
    http://www.douban.com/note/147523731/

    • @匿名是不允许滴 @匿名是不允许滴, 也许适当的反抗可以引起父母和老师的反思,而不是一味的迁就,迁就着,迁就着就长大了,也废了~

  14. 时代在发展,什么是糟粕?什么是精华?都是有所取舍的。文章稍有触动,但举例也有不当之处(猎人与野兽)。

  15. 当看到作者把不用孝顺父母说得如此正气凛然的时候,我不知道该不该保持沉默,关于你的“虚假的故事感动不了中国人”这一分论点,我想说的是:有种东西,叫做寓言故事、中国文化有其糟粕,这点无可否认,但也有其精华之处……或许我说的不对,但对你得观点,不支持