chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

欢迎讨论,但不要掐架

2011-03-17 . 阅读: 6,245 views

这是一篇来自Swift_Swirl的日记:如何以最少的思考驳倒对方——关于辩论对掐技巧的讨论

〇、前言

作者说:本文最核心的部分是二、三章,这两章提出的质疑方法都是建立在富有诚意的讨论基础上的,解决这些质疑,可以让观点更加清晰。第四章记录的招数,主要的作用在于干扰讨论,搅乱人心。本文写作目的在于收集和存档,并没有劝导或暗示读者使用文中提到方法的主观企图。

包括本前言在内的全文没有任何冷笑话或反语成分。

一、引子:

一天,对方向你提出了一条观点……

你粗略地想了下,大体上不赞同,但一时竟然组织不起语言论据,方恨平日没有准备肘后方,急来连佛脚也没得抱。怎么办?

本文就是要解决这个困境,让你已经笨嘴拙舌慌不择词时,还能表述出多少靠点谱的回复。本着实用为上的精神,不管是佛脚还是象腿还是桥柱,只要能提供思路和言 辞就是好方法。所以逻辑学专家可以不读此文。如果不想讨论问题,只想赶紧放倒对方,直接看最后一部分,前面的方法未必适合你。

二、怎么应对?——方法论

2.1我说,您刚说的那句话其实不能那么理解。然后我方获得了解释权,这句话的意思从此由我方决定。此方法的根基是,鉴于人类语言的模糊天性,一切用语言表达的观点都可以说成已被误读,即所谓文字障眼法。

2.2您的观点(就算没有被误读,但)未必就适用于某给定的范围,至于什么范围我方可以自定义。比如可以举出反例(或个案)此方法的基础:鉴于人类思考和探索模式的特质,所有的研究都会有客观局限性。

2.3您的观点有偏见存在。太正常了,因为所有的研究都存在主观局限性问题,研究者无法看到他视野之外的情形。此时我方甚至不需要举例子,只要痛击其问题研究范围即可,注意可能会诉诸无知或跑题,慎用。

2.4 此观点的出发点涉及利益分割,目的不纯。基础:所有的参与方都有社会属性,也就免不了利益问题(不管和当下讨论的问题如何风马牛不相及)。比如一切研究都 有赞助方,一切探索活动都多少免不了有利益目的,一切社会问题的讨论都会涉及权利的划分。这种说辞有时候威力相当可观,通过暗示对方有利益私心,可能会明 显激起对方及围观群众的情绪变化,其程度问题的社会化水平正相关。

三、怎么应对——就其具体表述方法入手

3.1.如果对方观点建立在另一个观点上,想想如何攻击那个作基础的观点,动摇之,否定之。

3.2. 如果来自类比,说这是错误类比。一切类比都不是严格吻合,所以这么否定是非常自然的。比如:想想你父母大多说过,看那谁谁谁,如何如何好,你怎么不学学人 家呢。然后你小嘴一撅不以为然——对了,表明你已经意识到这是个错误类比咯。这里补充下所谓“类比”是怎么回事:只要对两个不同事物的描述有“共同之 处”,即交集,就可以就交集部分做类比;然而此交集的补集(不同之处)的存在,就是错误类比的根基。注意:“举例子”在这个意义上也属于类比。

3.3.. 如果对方说“因为XXX,所以YYY”,那么质疑其相关度是个好办法。放心质疑,因为自然界根本不存在绝对的因果关系。比如说扔硬币的结果:硬币抛上去之 后,除了或上面或下面着地,还可以侧面着地、在大气中焚毁、进入地球卫星轨道、或者赶上2012地球重力反转事件而飘在空中……讨论到什么程度,完全由自 己决定。

3.4如果观点来自归纳法,观察它是不是可以算作不完全归纳。

3.5如果对方的说话方法符合上述条目,不能充分证明他居心叵测非要灭了你的观点。以上质疑都可以通过准确的描述和清晰的概念来化解。

四、我要扯淡——如何无原则的反对

如果不想讨论问题只想尽快撂倒对方,那么您就进入了死斗模式,该模式下允许跑题、偷换概念、捏造事实、不当类比、人身攻击等损招。以下方法对探讨问题一点用没有,纯为了起哄折腾对方。

4.1.不可知论,让对方被迫接受大量解释工作,进而脑力被拖垮。

4.2.坦克战术,完全无视你的任何证据,(很有礼貌的)不停地提出自己的证据和观点。

4.3.中庸之道:“你的观点太极端了”,然后声称我方的观点辩证结合了正反两派的说法,所以更高明;可结合辩证法名词唬人。

4.4.不当类比:你这个问题A类似问题B,而问题B我是这样看的……拿到主动权后一切自己说了算。

4.5.从不可否认的常识出发,竭尽所能导出对方观点的否命题,中间有逻辑漏洞也无妨,可以把对手累趴。可酌情偷换概念、和稀泥、拉帮派。

4.6.捏造事实:古老而百搭的贫嘴技巧。

4.7.人身攻击。指责对方态度不好;嘲笑对方,比如“别丢人了”“脑残啊”之类。

4.8.引入阴谋论。阴谋论可以回避一切举证责任。万能必杀技:你是五毛/网特/汉奸/推手!

4.9.制造文字障碍:如反语,降低对方对语言的理解。类似还有撒娇:“认真你就输了”“随便说说而已”。

4.10其他临场想到的损招:摆脱底线束缚的人,其创造力是无穷的;一定会有更下限的临场发挥。

4.11如果对方使用了上述方法,不能证明他主观上一定要与你为难,也许是思路真的有问题。

PS:熟知我的朋友都知道我是个很低调的人,我最棒的角色就是“良好的听众+适当的建言者”,但这儿的朋友那真叫才思敏捷、辩法卓著,这些方法运用得更是娴熟老道,且看下面文章中的评论:

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





30 Comments On 欢迎讨论,但不要掐架

  1. 语言的辩论是一门很深的艺术

  2. 我的口才就是不好,遇到事情说不出来,但是心里面有,语言表达能力不行啊,多学习学习

  3. 说出了我们的心声呀,支持了!~

  4. 不错,可是实践起来还是有困难滴~

  5. 哈,除了人身攻击和挰造事实,上面每个方法都可以用在辩论场上,无敌于天下!
    很爱左岸!

  6. 我口才比较差的,呵呵。。

  7. 嗯,我口才…很不好,尤其紧张的时候,思维就乱如麻。但…我似乎很难被说服,有时即便知道别人说的是对的,也会顶着南墙“一路向南”…

  8. 谢谢分享。。打点酱油。

  9. 确实很不错,收益很深

  10. 辩论和讨论有很大区别。这篇文章所说的辩论术,只能说是“立身不正”。其目的为的是在辩论中获得表面的胜利,以赢取一点点自欺的自尊感。这是女人说话的套路。需要在不断的自我欺骗式的胜利中获得对自己的确认。

    讨论是冲着问题去的,讨论是允许人在过程中不断的改变观点的。其目的就是把不太完善的观点通过互相质疑逐渐变的完善。讨论中没有胜败之说,只为得到更健全的认识。苏格拉底式的论辩就属于这一种。

    两种趋向,更大的区别在于价值观而不是方法。早在希腊苏格拉底那个时候,就有苏格拉底派和智者派的区别。前者为获得知识,后者为获得胜利。由前者演化到现在,成为人本主义一流。后者演化到现在,就是成功学一流。强调辩论的胜利与否,是后者。

    不知道大家对自己的回复都报什么看法。我觉得回复是一种表达自己看法,提供内容,让他人能获益的行为。奇怪的是,为什么大家习惯于给出几个字没有什么内容的话,难道是因为回复字数多了,会被带上争强好胜的帽子?一个以交流看法为目的的网站,如果没有大家积极的回复和讨论,那究竟其目的何在?

    • @zhouzhx @zhouzhx,
      刚刚学习辩论时,教练对我们说:比赛场上,各说各的理,争的是输赢,而不是对错,这是辩论赛的游戏规则。比赛场下却要学会吸收对方的观点,充实自己的大脑。任何一个观点,都有它的可取之处,一个好的辩手要学会包容。辩论的魅力在于,在观点的激烈碰撞中,我们能得到更多的视角来看待一个问题。

      • @云中雷 @云中雷, 辩论只适用于弄清楚对方和己方的论证结构。很难获得新的认识。而至于是不是能得到好的视角,还受限于对方的水平。我觉得比较好的辩论对象是那种知识和视野比自己要开阔一个级次的人物。但现实中很难有这个机会。我看到的辩论常常是越走越狭隘的。个人觉得不是很好的方法。

        但是对练习说话,凑个热闹,图个开心而讲,辩论确实是个很休闲的行为。

    • @zhouzhx @zhouzhx, 你说的很对。人总是喜欢一团和气,而不是实事求是,人总是喜欢“胜利”的感觉,而不是实实在在的获得。有“任何一个观点,都有它可取之处”这样的想法的人,我会认为是一个没有取舍判断的人,最终会沦为人云亦云,或者是某一观点的坚定拥护者,成了这句话的第一行为反驳者。

      因为一个人要说“任何一个观点,都有它可取之处”,就无须去和别人讨论,更不用去辩论了。只需要听就可以了。

      • @presario @presario,

        我觉得,当一个人在说“任何观点都有它可取之处”时,应该跟对方确认一下,对方是在支持争论几方一团和气,还是说各方角度不同、都有从他的角度看起来正确之处。如果大家辩论的目的是为了找出一个最终解决问题的办法,那么承认所有人立场有不同是件好事,比如东南西北四个人看中间某件物体,四个人方位不同、看到的方面肯定是不一样的。但是不是说,承认这一点就等于承认“任何一个人的观点都有可取之处就是无须讨论”?未必吧,大家只不过是分享各自站在自己的位置看到的问题所在,在讨论中相互试探对方和自己的底限、共享自己看不到的角度、然后取一个共同点来解决问题罢了。
        若因害怕无须讨论无须辩论就必须连带的承认“任何一个观点都有它可取之处”,这两者并无直接的因果关系,只不过看一个人头脑是否能接受他人看问题的角度罢了,跟一个人心是否大有关。否则的话,发生辩论时的主持人、或者称法官又居何位置呢?

        • @cloverblue @cloverblue, 你想表达什么观点呢?

  11. 我以为是平常言语,原来是辩论赛所用啊。不过也学习了

  12. 我想你的工作应该和互联网有关,否则,这种更新速度和质量实在是匪夷所思

  13. 脑袋不够用
    明知道对方观点错的,但是当时就想不出来怎么反驳。

  14. 网络上的无条件反对比比皆是,但是掌握方法论的流氓更难对付,经常被"脑力拖垮"!

  15. 我觉得辩论里,与其寻找论点论据的漏洞,不如寻找逻辑漏洞,这样基本是一击中的!

  16. 我的评论不显示啊

  17. 这么复杂。。应该好好学下

  18. “地球总是圆的”,对于一种说法或者一种观点,持有不同的看法和解读是再正常不过的事情。我觉得辩论的意义在于自我提升,当对方抛出一个观念的时候,你会在脑海里自动搜寻、组织有力的材料进行反驳,这里不存在对错之分,只有高下之别,我所引据的材料多、信服力强、认同者多,那么这就是个中高手;当你辩不过对方的时候,你就会潜心去学习、去拓展、去收集更多的知识,这就是辩论的效益,而驱使自己不断进步,辩论的意义就圆满了。

    我注意到每个评论后面都有个反对与赞同,可悲的是几乎都没有使用,完全成了摆设。希望左岸迷们给我的评论判断一下,反对也没关系,就是不要让这个功能闲置下去了~~~

    • @舒涤 @舒涤, 为了体验下这个功能,我投你一票。

      说点与你回复不相关的。
      我个人感受:有时候确实缺少足够的论据去反对对方,脑子短路。
      此时运用逻辑去隔断对方观点之间的联系或许就很有用了。哈哈,尝试下。

      • @panda790 @panda790,
        呵呵,接受你的建议,我会尽量去尝试的。

  19. 呵呵。关于辩论啊,。很有感触,一般来说,
    如果对方说话快,我就耐心听他的矛盾点。然后根据矛盾点进行反驳。
    如果对方说话慢,我就强势的抓住一点轰击。
    呵呵。但是,
    在现在,很难用一些简单的方法去辩论了。而是互相挖坑,然后引诱别人语言犯错,接着把别人拉入自己的观点之内。这样,辩论到了后面,就是笑着看别人说着我的观点。呵呵。
    有意思。

  20. 这是个纯专业的问题,需要深讨

  21. 对于偏激的言论,最直接的来一剑封喉——有些残忍;最冷漠的是置之不理——有些无奈。除此之外,可以中庸之道,所谓“事物都是一分为二的”、“你所说的情况不是绝对的,譬如——”或者扯淡,一笑了之。

  22. 我还是观战比较好!