chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

关于物理学

2011-01-27 . 阅读: 5,114 views

没想到“物理学如何知道过去未来?”这篇文章会引发那么多的思考,以下是周同学的一些想法。

物理学和爱情一样,因为存在着无数的迷惑,所以才有着永恒的魅力...

1. 物理学和偶像崇拜

常想,物理学家不能同时是文学家,实在是一个很大的遗憾。结果,所有的人物介绍,讲到哥白尼伽利略牛顿法拉第麦克斯韦爱因斯坦玻尔...以至于奇形异状的霍金的时候,都少不了带些伟大,崇高,智慧等等的很难理解的形容词。这是个很奇怪的事情。为什么人们在没有理解他们做的事情之前会去崇拜他们?更诡异的是,人们常常因为别人的宣传就半强迫的认为这些人物是伟大的,然后又反过来,因为这些人被冠以“伟大”,倾向于认为他们做的工作是好的,他们说的话是对的...这是一个完美的杜绝了独立思考的循环。

讽刺的是,物理学家们从来也不会做偶像崇拜的事情,至多只对于某个人的思考方式和洞察力表达敬佩。他们自己也从来不是什么真正超脱了的人物,而更像是足球运动员,在生涯中的某一段时间,某一个位置,表现出了很令人惊讶的嗅觉和能力。而和大多数人一样,他们在生活的一半时间,一半的事情上,都做者平庸的判断。要有对一门学问的真正认识,首先,建议不要从偶像崇拜开始。如果真要有偶像的话,至少不要在没有弄清楚他做的事情之前,为什么不选择让自己的判断保持空白,即不肯定也不否定那?

2. 物理学和宗教

不知道是什么原因,我们接受的教育一直在宣传宗教和科学的矛盾。记的有篇课文很煽情的讲布鲁诺做的大义凛然的斗争,为了科学和真知,如一个英雄般的死去。然后在所谓的马克思主义课中,也是在激动的评判着宗教是科学多么苦大仇深的敌人。我想,这种教育更多可能是政治上的需要。实则,现在科学很大程度上是得益于基督教这种一神教的。在没有发现科学以前,相信存在一个上帝,上帝造了世界,世界是有着完美和精密的法则的...这恰恰是使物理学进入思考的前提。很多人批评说牛顿晚年进入了论证上帝的误区,其实这是瞎说,因为牛顿在最年轻和最富创造力的时候,也是为了论证存在那个万能的上帝和发现上帝造世界的秘密而已。无论是生物中的进化论,遗传理论,还是物理学,这些现代生活的基础的学问哪一个不是得益于上帝的?我们中国人不信神,有的是老子所谓道即有也无的玄虚,这虽然挺飘逸潇洒,但是实在是无益于指导形成抽象和统一的科学,而只能玩些奇巧的技术而已。物理和宗教不矛盾,并且有一个上帝的观念,对于思考自然的规律,是很经济实惠的。

宗教指导心灵,物理学指导现实。两者实在是没有矛盾的地方。如果有矛盾,那也是在两者超出各自的界限的时候。当对宗教的狂热迷惑了思考力,当相信原旨式的相信圣经所说而禁锢了思想的范围,这时候,宗教才真正和物理学相矛盾。而这事实是心灵的需要和自己的判断力的矛盾而已。很多人吹捧爱因斯坦反对宗教,作为一种论证。但是爱因斯坦所怕的,只是宗教对于自己思索的禁锢而已。当处在他那种宗教背景很深的文化里,这是很有必要的。但是我们是中国人,宗教本来就不太有,何谈反对?对于宗教而言,爱因斯坦是富人家里超重的孩子,考虑减肥是必要的。我们是穷人家的孩子,基本上吃不饱肚子,又何谈禁锢?

那为什么我们的课本还在传言宗教和科学的矛盾?一则,可能因为那时候的教会是既得利益团体,而像伽利略布鲁诺的“邪说”会动摇他们的基础。所以,当时的教会确实是做下了些不太光彩的事的,但那不是上帝的错,是批了上帝的衣服的那些人的错。何况,历史上那个既得利益群体有过光辉的形象?还是大可以原谅的。二则,我们的课本是要“抱紧马克思主义的大腿的”,为了不让马克思主义在自然科学上的幼稚影响其在经济学说,进而在政治学说上的光辉形象,或许,只好委屈上帝,也只好善意的欺骗一下那些幼小的心灵了。

3. 物理学和哲学

似乎对哲学,一直有两种比较偏执的看法。一种是用智慧深刻等词形容的。另一种是用空虚无用等等词形容的。两种倾向都有问题。哲学作为两千多年存在的传统,作为学科分类表里少不了的一科,不可能是没用的。但是哲学也不是应该用来赞美的。诗和艺术品才是用来赞美的,因为那种感受是不能浮现,一瞬间就消失的。哲学不会消失,只是拿来用的。因为有艺术的想象力,人们才能找到能最好的表现某一种感受的方法。因为梦想能像鸟一样飞翔,人们才终于造出了飞机。同样,在思考这个领域,哲学提供了想象力的空间。无论是自然的观察和设想所造就的各种学说,还是对社会和人的观察造就的各种社会学说,都可以说是在思想上的想象力,给什么才是思考做了一种示范,划定了思考可以进行的范围。无论是不太严谨但是可爱的学说,还是一本正经但是更可信的学说,都是思想的领域中让人惊讶不已的创造。有些人造了一种解释现象的方法,有些人造了一种虚拟的社会,这是多么令人惊奇的能力?如果你反过来想想自己的思想里面有多少完全是自己创造的成分,你就不得不惊讶哲学的力量。看似寻常的生活,你的一言一行表达的是多少人的观念的积淀!

但是哲学不等同于物理学。物理学的历史上,最骄傲的事情之一,莫过于当年像一匹黑马一样从诸般的哲学学说中杀了出来,开拓了自己的地盘。用可以操作的方法去量化,用数学方法处理被这些量,不去解释但去描述....这一条条的法则是那么的明智,使物理学慢慢独立出来,俨然登堂入室,成了继哲学,神学以后,在人类生活中扮演基石的另一个角色。但是,因为从哲学里诞生,那些痕迹永恒的纠缠在了一起,以至于,引起人们争论的常常是物理中的哲学部分,而不是物理的那一部分。物理学中物理学的部分常常是谨慎的处理事实的那一个部分。尝试的是如何才能把观察到的世界万象,把积累的诸多对世界之经验凝结到常常不到两百页厚的书上。这是人类经验中最精华的一个部分。如果你是星际中的鲁宾逊,那么,幸亏了物理学家,你只需要拿一本薄薄的书而不是几顿重的行李,你就能在另一个星球建造起同样的物质文明。但是,关于物质是什么的问题,常常是最有争论的问题,是哲学部分的。光是粒子,是波,是场?这些实则是无法验证的。对某些现象,你把光作为粒子看待,然后进入相应的量化,数学化的程序,你能很好的总结一些现象。你把光作为波看待,然后做另外的一种量化和数学化程序,你能总结另外一种现象。在这里,量化和数学化的程序是物理学部分。把光看成是粒子还是波,那是哲学部分。他们提供的,是物理学中的想象力,但不是物理学本身。把物质看成什么东西,实际上是永远没办法验证的,这些是哲学倾向。但是,如果你按某种设想,总结出一套物理学理论,那么这套理论是不是自洽,这套理论是不是能很好的总结出已经知道的诸般现象,那还是很明白的。只不过,你永远也没有办法知道是不是存在一种更好的假设,能更简洁优雅的总结更多的现象。这好像是选媳妇的学问一样。只能选看得到的最好的选择,但是你不能否认更好的是存在的。因而,宣称“终极理论”的,不是无知,就是自大的狂热压倒了理智的不受推荐的行为。

在看到关于物理学里的某些说法是,分清楚这是哲学方面的说法,还是在物理学方面的说法,是很有益于从中获得知识的。但是,如果你不闻不问,一概兼收,那种危险对于你的知识体系而言,不亚于在生活中谁给的钱都收的那种危险。

待续...

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





25 Comments On 关于物理学

  1. 好有深度,哲学的确是个无法定论的东西~我觉得,呵呵

  2. 深奥,一时半会儿联系不起来,基础不够厚实。奋斗…

  3. 对于文中为宗教辩解的观点,实在不能苟同!全在说宗教对于科学的一丁点积极作用,要知道没有宗教的禁锢,今天的科学又要前进一大步了。为宗教辩解,与美化战争何异?是不是也要谈谈战争对人类文明的促进要大于其破坏?一点异意,莫要见怪。

    • @莫虚无 我不同意你的观点,要知道矛盾是事物发展的根本动力。没有宗教的禁锢又怎么会促使科学的发展。就跟人一样,被压迫到一定程度就会起来反抗。矛盾激化到一定程度就会爆发,矛盾才是事物发展的根本原因。在这个过程中旧事物就会被淘汰掉,产生新的适合生产力发展的生产关系。

      • @emma @emma, 但是之所以有矛盾社会才能发展,那是因为就是产生了矛盾人类学习去解决去克服,目的就是为了不产生矛盾,貌似是鸡生蛋,蛋生鸡的问题,但是我觉得就矛盾与社会发展的问题,不能本末倒置……而且告诉你个小资讯,现在已经证明出来了是先有鸡后有蛋的……嘎嘎

  4. 好多科学家晚年都转向了哲学或者哲学领域 有些古怪

    • @人人爱新奇 @人人爱新奇,
      个人认为, 也许有一小部分原因是, 他们认为物理学或许无法解答他们心中的更深的问题了, 所以可能他们投向哲学或哲学领域 去寻求答案。

  5. 最好的都在身边。

  6. 物理学到了最后应该就是哲学了!

  7. 我不觉得非得宗教指导心灵,那些无神论者呢,莫非即是行尸走肉了?还有哲学论,爱因斯坦小学都没毕业,小时候众人都说他是智障,他靠谁去给他指导哲学。话又说回牛顿,我觉得科学是尊重事实,从平凡的事物中感知获取的一种思维,一种逻辑,一种信念。难以想象一个大门不出,二门不迈,与社会隔绝,无法与众人沟通的人能有什么大作为。如果不是某天牛顿老爷子都一颗倒霉又幸运的苹果宝宝砸中了脑门,从而产生了顿悟,就算他对上帝再虔诚,那他也只是个虔诚的教徒而已……那些不信基督教的人们,难道就不可以有出色的科学家,我觉得这种观点很是狭隘……难道伽理略,马克思就仅仅是为了政治,难道我们就不会想到他们为我们后人带来的福祉,如果不是小伽同学勇于突破,敢于抗争,可能我们还是自以为是的井底之蛙,如果不是马克思主义,也许就没有现在的新中国,科学是干什么的,物理学是干什么的,从个人来说,有可能是为了功成名就,有可能是兴趣爱好,也有可能是为了理想热忱,从大处来说,是为了更好的认识这个世界认识这个宇宙,为人类对未来对社会的探索做出贡献……而把物理学的成功使人着迷之处完全归结于宗教、哲学,而忽视了先天后天的因素,比如说天赋,后天的勤奋执着,个人的人生际遇,等等等等。也轻视了物理学的本质,即不从事物着手,就仅仅靠膜拜哲学和宗教这种“玄乎其玄”的东西,而不去做实际的科学研究,物理学就能进步,人类就能发展……?我觉得本文的论调很“诡异”,个人很不欣赏。

    • @你的仙女 今天的“诡异”也许就是明天的正义 马列主义不就是昨日的“诡异”吗

      • @北方的雪 @北方的雪, 不是说不相信宗教和哲学,只是觉得把物理学完全托付和归结于这两种学说,稍显偏颇,之前态度可能稍稍激动了点,不过做科学不就得脚踏实地,一步一步来,有思想,有见地是好的,但请勿忘本……谢谢

        • @你的仙女 @你的仙女, 这不是把物理学归于哲学和宗教,而是要清楚的划分出其中的界限,分清楚不同的领域,运用不同的方法,是更近一步的基础

  8. 窃以为物理学、佛学、基督教、各类哲学等等诸类,其实都是对高深世界的“盲人摸象”,其迥异不过“各执一端”而已。

  9. 曾经很喜欢物理,可是现在过去这么多年了,早就淡去了!

  10. 左老师,什么样的人能被称为哲学家呢?

    • @小尾巴 @小尾巴, 我想,对人生有过深度思考,并形成一种思想可以指导人们一些困惑的人可以谓之哲学家。

  11. 哎,明天回家咯,看不到不能上网看左岸了,手机登陆吧!
    永远的支持左岸!

    • @左岸草 @左岸草, 哈,回家过年,过好年!好好是父母、亲朋好友聚聚、聊聊,看左岸可以慢慢看。

  12. 个人观点:科学与宗教并不矛盾,各研究各的,领域都不一样;如果把科学看着是一个教派,宗教是一个教派,也就是一个教派之挣;科学看起来是理论加实践,而宗教大多数是重在精神

  13. 在中世纪宗教确实对科学有一定阻碍作用!

  14. 有人说所有问题追根到最后都是哲学问题,所有问题追根到最后就变成我们解决不了的问题,我们就用哲学来解决,可是到最后哲学也解决不了问题。我们每个人都需要建立一套自己需要的体系,以满足我们本能所需的安全感。我们需要用科学来进行量化,用科学来揭示道理,原则,以便能生存的更好。但科学有科学的局限,科学不能解释所有,更多的是不能量化的。道可道,非常道,名可名,非常名。中华文化至今不灭是有一定道理的,西方现在也开始认识我们的太极了!

    • @河风 @河风, 哲学是认识问题的,似乎无法求解。

  15. 以我目前的理解,人们都是为了自己的利益而去做某些事的。