chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

物理学如何知道过去未来?

2011-01-19 . 阅读: 10,395 views

这是同人于野发表在《新知客》上的一篇文章:物理学的逻辑和霍金的答案。他把很深奥的理论写得风趣易懂。

正文:

明星物理学家霍金的新书 The Grand Design (《大设计》) ,和当年的《时间简史》一样受到公众和媒体的热烈追捧,成为又一本能够连续占据畅销书排行榜的“物理书”。很多媒体关注的重点都是说霍金在这本书里排除了 上帝存在的可能性,但其实这本书说的是比上帝存不存在更重要的事。它说的是为什么会有这么一个恰好适合人类生存的宇宙。

这大概是人类所能提出的最大问题了。宇宙为什么存在?宇宙是怎么起源的?我们这个宇宙的性质非常精妙地符合人类需求,那么它是被“设计”出来的么? 很多人认为物理学家跟哲学家和宗教人士一样,追问这些问题是为了获得“内心的平安”,但物理学家跟他们不一样。物理学有一套非常不同的逻辑。

我 曾经在一次聚会上跟一个牧师聊天。这是一位非常虔诚的牧师,走到哪都带着一个破旧的随身听,里面放的是《圣经》录音带。我以为我的知识足以挑战他的信仰, 我问他你怎么可能相信地球是在6000多年前被上帝创造的呢?我们有充分的证据表明地球上很多东西的年龄超过一百万年。不料这位牧师说了一个几乎让我目瞪 口呆的理论。他说上帝创造万物的时候可以创造各种年龄的万物。这就好比说假设我现在可以创造出来一个人来,这个人的年龄看上去是20岁,可是他是什么时候 被创造的?现在被创造的。

这真是一个完美的理论,我无法从逻辑上质疑它的正确性,这位牧师靠这个理论获得了内心的平安。可见获得内心的平安 是容易的事情,如果你相信上帝无所不能,上帝安排了一切,你就可以解释任何现象,你就获得了内心的平安。可是物理学家对自己有比“内心的平安”更高的要 求。我对这个牧师说,我的理论不但能解释各种化石的年龄,我还能对尚未发现的化石做出预言,你的理论也能解释,可是你的理论能预言么?

判断一个物理理论的好坏不在于这个理论是否符合人的直觉,或者是否够漂亮,而在于它能不能做出预言。与哲学家们整天为了坚持自己的学派和“信念”跟人吵架不同,物理学家从不执着于任何一个物理理论,堪称是最彻底的革命者。

但物理学家也有一个可以称作“信念”的东西,这个信念就是世界应该是合“理”的。也就是说,物理定律应该适用于所有时间和所有地点,所有事件都必须精确地符合描写物理定律的数学方程。

正是这个信念使得物理学家可以不断地做出预言。如果有一个侦探发现一月一日有人被杀;二月一日又有人被同样的方法杀死;三月一日还有人被同样的方法杀死,他 就会得出一个理论:罪犯在每月一日杀人。这个理论不但能解释过去的三起杀人案,而且能做出四月一日会有人被杀的预言。物理学家的思路类似,只不过对他们来 说,四月一日必须有人被杀 — 不允许物理定律像犯罪一样有被停止的可能。过去,电磁相互作用和弱相互左右被认为是两种不同的力,而萨拉姆和温伯格在1967年用一个统一的理论把这两种 力统一了起来。这个理论不但能解释已知的现象,还预言了在这个框架内必须存在的三个新粒子,后来果然被试验发现。反过来说,有人试图把强相互作用也给统一 进去,结果得到了几个所谓“大统一理论”,Grand United Theory (GUT)。这些 GUT 都预言质子应该会衰变,然而目前为止所有的实验都表明质子就算真的会衰变,其半衰期也比 GUT 预言的要长,所以 GUT 理论就算再精妙也不能被接受。

既然所有事件都符合物理定律,上帝还有什么用呢?如果上帝不能干预物理过程(比如说制造奇迹),他存不存在还有什么意义呢?牛顿就提出了一种意义。

牛顿在解出行星轨道方程之后发现引力会对这些轨道做出扰动。而这种扰动一旦累积起来就会导致轨道的不稳定,使得行星或者坠入太阳,或者脱离太阳系。据此,牛 顿认为上帝必须存在,只有上帝才能时不时地对地球轨道进行微调,确保稳定。要不是拉普拉斯后来证明这种轨道扰动是周期性的不可积累,物理学家大概也只好接 受上帝存在。

牛顿认为上帝必须存在的另一个理由则不需要他的直接干预,这就是地球在太阳系的位置实在是太幸运了。方程表明一个行星的轨道在 一般情况下应该是椭圆形,圆形是非常特殊的情况。如果地球轨道是椭圆,哪怕“椭”的不是特别厉害,其近日点和远日点的温度也将会非常不同,而不会有像现在 这样一年四季温度相差不算太大的环境。而地球的轨道几乎就是圆的!地球四季的温差几乎完全来自自转和公转的倾角,而与距离太阳远近无关。地球的另一个幸运 之处在于这个距离与我们这个太阳的质量正好搭配合适,哪怕太阳质量有20%的不同,地球也将因为过冷或者过热而不适合生存。牛顿考虑到这些巧合,认为这一 定是上帝安排的,就好像一个连续买彩票中大奖的人认为这是上天的眷顾一样。要不是后来我们发现宇宙中有那么多的行星系统所以其中有一个适合生存的不算意 外,物理学家大概也只好相信这个巧合是安排的。

相对于那些因为自己“信仰”无神论而否定牛顿的人而言,像牛顿这样的较真精神反而更了不起。现在,类似于牛顿遇到的这些问题仍然困扰物理学家。这些问题的特征就是我们这个宇宙实在太幸运了,差一点都不行!

第 一个问题是宇宙起源的初始条件。天文观测和经典理论都表明宇宙起源于大爆炸,而量子引力的进展则表明大爆炸比此前想象的要快得多。对宇宙微波背景辐射非均 匀性的发现证实了暴涨理论。然而要想实现足以形成我们这个宇宙的暴涨,宇宙起源的初始条件必须满足无比严格的要求。这就好像你要做一个炸弹,这个炸弹的形 状必须是一个绝对精确的球形它才能实现预期的爆炸效果一样。除了上帝谁还能准备这样精确的初始条件?

第二个问题是各种物理参数为什么如此地 恰到好处。计算表明如果把强相互作用的强度改变0.5%,或者把电磁相互作用的强度改变4%,碳和氧这两个对生命至关重要的元素就不会出现;哪怕把质子的 质量增加0.2%,它就会迅速衰变从而根本不会有任何化学现象。另外,空间还必须是三维的,否则行星轨道就不会稳定。现代物理学无法从逻辑上解释为什么这 些物理参数是这样的,就好像一个网络游戏玩家不能用物理定律解释某些超强 boss 的武力值一样,唯一的解释似乎是它们是被“设计”成这样的,否则这个宇宙或者游戏就不好玩。

霍金在书里给出了一个不需要设计者的解释。霍金 首先用所谓“无边界条件”来取消了“宇宙创生之前发生了什么”这个问题,这个条件说在早期宇宙的极端条件下,时间维被扭曲得好像一个空间维,也就是说那时 候有四维空间而没有时间,也就不存在“之前”的问题了。进一步,早期宇宙处于量子态,而它的历史则是所有满足“无边界条件”的历史叠加的结果。一个量子的 宇宙可以自发地诞生。

正如量子力学中的一个粒子可以有多种不同的状态,创世之后也可以产生多种不同类型的宇宙状态。每一个可能的宇宙中都有 自己的一套物理定律和物理常数,我们只不过恰好生活在其中一个允许星系和人类出现的宇宙中而已。这就好比说既然有非常多的行星系统存在,我们恰好得到一个 适合人类生存的地球就并不奇怪。

霍金在书里使用物理学的一些最新进展,比如M理论,和他本人在量子引力方面的研究成果作为论据,对这些大问 题给了一个相当说得过去的答案。然而在专业的物理学家看来,这个论证很不严谨。书中用到的很多物理理论,比如说超引力,在数学上并不严格,更不用说M理论 还远远没有得到实验证实。霍金几乎是等于宣称物理学家一直追求的“统一理论”已经成型,大问题的答案已经有了,可是很多物理学家不会同意他的看法,比如中 科院理论物理研究所的李淼老师就不买账。

不过霍金也解释了为什么M理论是最佳选择。首先,如果你的宇宙是一个连续系统,它的物理定律不随时 间改变,那么其中必定能量守恒。其次,这个守恒的总能量必须等于0。这是因为如果能量大于零,宇宙就无法被凭空创造出来;而如果能量小于零,它就可以在真 空中的任何地方出现。更进一步,既然宇宙的总能量为零,而在其中制造星球需要正的能量,那么它就必须包含引力,因为引力提供负能量。最后,这个引力必须用 超引力理论来描述才能消除无穷大项,而M理论正是超引力的最一般理论。

霍金甚至提出了这套理论的一个预言:如果宇宙真是这样诞生的,那么在微波背景辐射中应该能观测到某种精微的特征,这种特征目前的观测手段还看不到,但将来或许可以看到。

物理定律必须处处管用,以至于上帝就算存在也无事可做;而一个好的物理理论必须不但能解释已知的现象,还能对未知的现象作出预言。这就是物理学的两个逻辑。霍金的学说显然符合第一个逻辑,只是不知道它能不能符合第二个。

PS:读后真是令人感动啊,我们是多么地幸运才能来地球走了一遭。

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





68 Comments On 物理学如何知道过去未来?

  1. 这是物理学定律必须具备的,要能解释已经有的现象,还要能预测还没有发生的现象。否则定律失去了他的意义

    • @学夫子 @学夫子, 物理学定律的目的不是为了能预测没有发生的现象。而是为了能简单的总结已经观察到的现象。至于预测到没有发生的现象,那是运气好的,中奖了而已。鉴于物理学的历史远比彩票的历史长的多,物理学家不会靠买彩票中奖过日子的,呵呵。

  2. 始终搞不明白宇宙因何而存在,人类为何而存在!

    • @河风 @河风, 不用去想,因为这个问题是个伪问题。就是词汇按照语法构成的句子,但是句子本身并没有实在意义。当问宇宙为何存在的时候,你是先假定了宇宙的存在是有目的的,而实则只有人类才用目的来思考。自然的东西是没有目的这么一说的。

      • @zhoumo01 @zhoumo01, 萨特说:我思故我在。那就衍生出一个新的命题,我不思,世界还是否存在!您所谓的目的是你思考来的目的,除了这个宇宙似乎应该有他自身的目的吧!

        • @彩虹之爱 @彩虹之爱, “我思故我在”是笛卡尔说的。我认为“存在”是最大的迷,也是最真切的事实。我们的科学只能解释我们感知到的东西,谁知道我们是否就是外星人的试验品呢。所以往深处想,总是虚无的。回头再看“我思故我在”,不得不佩服笛卡尔的睿智。

          • @又见楼兰 @又见楼兰, 笛卡尔是哲学家、物理学家、数学家还是生理学家,那真是即严谨又浪漫啊。

            • @左岸 @左岸, 他多样化的成就,也许和自己倡导的“怀疑一切”的方法论有关吧。

    • @河风 @河风, 对宇宙的终极考问有时就是对自己的考问,目的是为了让自己有一颗更理性而坚强的心;或者说,从宏观的角度上看,人类虽只是沧海一粟,却也可以思考或者判断更宏伟的建构,这是很令人心动的。

  3. 请问老师您能否指点一二?

  4. 幸运的只是你存在过……而不是存在在地球存在过。
    假如没有氧气,难道就不会产生以氮气为生的生物?
    假如没有C,难道就不会产生硅基生物?
    宇宙是奇妙的,大自然也是奇妙的,有着无限的可能性,我相信生物的形式不止地球上所见到的这些,也许真的有外星人,只不过看见了也不知道。

    • @tianzitian @tianzitian, 还有看不见的生物?真是很能想啊!

      • @左岸 @左岸, 人能看到东西只是因为物体反射了光到眼睛中,不同颜色是因为不同材质吸收的光的频率不同。那么,为什么就不能有一种生物不反射光呢?
        另外我说的意思是某种生物超过了人类的认知,“只不过看见了也不知道”,请注意“看见了”。

        • @tianzitian @tianzitian, 呵呵,我也曾经也有过这样的想法,但是要再进一步想,要是你看不见,摸不着……这个事实没有办法确切的反应到感官上…那有还是没有,似乎区别不大,有也可以当没有的。

  5. 上帝创造万物的时候可以创造各种年龄的万物。这就好比说假设我现在可以创造出来一个人来,这个人的年龄看上去是20岁,可是他是什么时候 被创造的?现在被创造的。

    有道理吗?没道理吗?

    • @教学时光 @教学时光, 呵呵,千万别跟诡辩家玩词汇问题。会死的很惨。他们会改变规则的。要是一个问题没有好的解答,他可以五分钟给你创造一种新的规则,再“解释”问题,而实际上是什么也没说。

      • @zhoumo01 @zhoumo01, 这就更要看清诡辩者玩的规则了,不然自己被骗了还帮别人摇旗呐喊呢。

  6. 人性对应于宇宙全息缩影,回复本性你就有认识。

    • @觉悟 @觉悟, 是啊,宇宙其实是一个全息图像,这个也算近期的物理学热点论点,不过如果真这样,解释宇宙的最好的东西倒成了佛禅和老子了!

  7. 呵呵,挺有意思,不过在这里澄清几点:
    1 物理学从来不处理上帝的事情。霍金也不会“证明”上帝不存在或者存在,这即是不能证明的,也跟物理学没关系。
    2 大凡很流行的物理学著作,不要轻易相信。真正的物理学著作,第一道坎总是挺困难的。霍金这一伙人,在物理学里属于叫做弦论的一个领域中。对他们谨慎的描述是:“披着物理学的外衣玩数学游戏的人”,不要太当真。他们对数学的贡献远胜于对物理学的贡献。
    3 您要是想了解一下真正的物理学,可以看看北京大学出版社出的科学元典丛书。中肯的物理学是让你的cpu能算的原来越快,而且发热越来越小的那部分,是让你的GPS能准到厘米的那部分。霍金的这部分,看看可以,别信以为真啊。
    4 对于任何人的言论,你判断是不是可信的时候,先把对这个人的形容词,诸如伟大等等都去掉。真正的物理学家是不爱玩偶像崇拜的。您一定要崇拜的话,还是崇拜诺贝尔奖获得者吧,霍金是不好拿诺贝尔奖的。要是碰到一个学物理的,您想聊天的话,可以说“去年的诺贝尔奖真有意思啊”这么来开头,千万别说霍金真伟大啊,否则很容易被鄙视的….

    • @zhoumo01 @zhoumo01, 您这算不算微观物理学?

      • @左岸 @左岸, 不太明白您的意思,是说的跟宇宙学相对的那个部分?

  8. 博主,你的阅读兴趣很广泛哦。好好学习,天天向上。向博主致敬。

  9. 未知和已知的东西总是不断在刷新的,现时段的认知解释一切总是不是那么准确滴。

  10. 其实所有的探讨都是围绕时间的,但其实霍金要说的是其实时间是人造的东西,从纯物理状态上看,时间是不存在的!
    如果时间不存在,物质只有存在的状态,没有前后顺序的!

  11. tian,zhou,就是我想说的,说的很好……掌声

  12. 支持 物理学啊

  13. @彩虹之爱, 我思故我在是笛卡尔说的 意思不是说因为你思考所以你存在,而是说,所有可质疑的事情只应该到思考这一步。再往下就不可知了。这不是一个要证明的命题,而是一种如何获得确切知识的态度。
    如果你不思的话,你连宇宙的概念都没有,那怎么还能问“诸如世界是不是存在”这种话?诸如此类的疯话大多是因为天然语言不精确和用法混乱的。类似的有诸如时间的开始等等想法,因为有了时间的观念以后,才会有开始这么一说,所以问时间是怎么开始的这个说法是藏着极大的矛盾,没有清楚含义的。在数学里就不会有这种没有意义的命题出现。物理学的命题也是都能还原成实际的操作的命题。文字和词汇的游戏,从希腊的诡辩派到现在的成功学,无所不在。

    • @zhoumo01 @zhoumo01, 谢谢您的指正,记错了。汗!
      但时间的量度的出现是为了区别状态的前后的,但宇宙的运行其实是没有前后的,只有状态的变化,因为时间是相对某个点的对比!
      数学的悖论一样很多,倒不是谁更严谨,我们都是通过思考和语言传递对世界和宇宙的看法吧!

      • @彩虹之爱 @彩虹之爱, 要是没有时间的观念,那你怎么界定状态有了变化?时间和空间是作思考的前提,所谓的先验的假设。

        数学是有悖论,但是,君不见数学家一想到数学悖论比某些男人喝酒晚了回家见老婆还要害怕的多,简直就是一身冷汗的。在这方面下了很大功夫。他们首要的要求就是要力图让语言清明。而在自然语言的运用中,谁会去操心这回事?每十分钟说的话里,可能就有很多没具体意义的句子。

        • @zhoumo01 @zhoumo01, 这个问题其实是这样的,无限接近光速的时候,时间是静止的,这个您同意吧!在引力场完全均衡的地方,其实是时间静止,状态变更的!
          这也是霍金时间理论里的一个论点吧,也是现在物理学的一个难点!

          • @彩虹之爱 @彩虹之爱, 你说的是洛伦兹变换,它的意义是让“时间的数值”如何变换,以保证物理学定律的形式不因参考系的速度而发生变化。也就是狭义相对论。 要注意的是,这里讲的是“时间的数值”的变换方法,而不是时间是不是有无的问题。你首先得假定了是四维的变换,也就是假定了时间的存在,然后再来讲变换的数值。
            至于你说的时间静止,是洛伦兹变换在速度为光速的情况下,那这个时候,意义就失效了,时间就变无穷长了,这是没有现实意义,只有理论启发性质的。因为没有静质量不为零的物体可以达到光速,也就是说,无极里那哥们光速飞奔,用的是文学家或者艺术家的物理学,不是物理学家的物理学。
            这种情况跟温度有点可类比的地方,温度是 0度不是说温度不存在,温度是绝对零度也不是说温度不存在,你得先有了温度的概念,然后才能用方法去界定那个所谓绝对零度。而现实上,绝对零度也用处不大,只有理论价值,因为实际上是到不了绝对零度的。

            • @zhoumo01 @zhoumo01, 您解释的很清楚,这样的假设在量子物理和黑白洞的问题是解释的依据,其实也同样在旁证一些问题,时间是个量度,而且会随着不同状态变换,如果淡化这个量度!就是另外的思考方式了!
              咱们俩讨论的有点偏了!切磋切磋,共同进步!

  14. 如果只有我们,就太浪费地方了! 这句话说的真不错!希望在有生之年谁谁谁能够制造出虫洞开凿器,还有让我身先试足去宇宙的各个星球旅行–前提是在我回来之前别把插头拔了,一定要保证电力充足!

    • @相信爱 @相信爱, 希望我们不会陷入“zhoumo01”所说的浪漫的物理设想。

  15. 物理学命题的一个最基本的要求是能被证伪。比如,如果把电磁炉的功率调到2000W,那煮的水会在线10+-1分钟煮开。这是可以证伪的。你只要试一试就行了。但是诸如,上帝存在或者不存在,这个命题即没有明确的含义,也不能被证伪。因为你根本就不能把上帝这个抽象还原成与操作有关的可以证实的东西。因而,物理学根本就不处理这一类的东西。这一类的叫做玄想,物理学诞生的历史,就是从这些混乱的玄想里走出来的历史。一般的物理学命题处理的是这样的格式: 假设….那么会…..,而从来不会用这样的方式: …的本质是 ….,但凡言道是什么的问题,是形而上学的地盘,物理学只处理 ”会怎么样“。

    • @zhoumo01 @zhoumo01, 看了您很多的思考,我也有了疑问,不能被证伪的东西的极限是不是未知,因为还不能被证实?因为,我理解的科学是说“假设这个东西存在,那就把它找出来。”

      • @左岸 @左岸, 物理学的定律有两个界限,##一个是可证伪性,这是物理学和形而上学的界限。因为最早以前,当物理学没有完全产生时,很多人会用诸如物体发光是因为物体有发光的本质….的说法解释事情。诸如此类的根本没法证伪,没法反驳,也就是没法诉诸一个验证程序,以了解它的对错。一个说法不能在原则上被证伪,那说明这个说法本质上是无效的。跟未知还不是一回事。就跟无论老婆说的话无论是对是错,那总是对的一样,所以就没有争辩的意义,只有化解的方法。## 另一个界限是与实验结果群的相符与否。这个界限是用以选择现在当前认为最好的定律的。前面那个判据是物理学最外面的界线,像国界线。后面那个是省界线。@@@@@@但是,因为物理学并不是一个完全归纳的学科,它仍然得借用一些形而上的假设,做为一种引导心智的方法,所以才有原子论,粒子说,波动说等等说法,但是这些假设更像是”在思维上的审美倾向“一样,是用来帮助思考的框架,最终的目的是要解释尽可能多的实验事实。因而,”物质”常常被赋予不同的内容,有时候被想象成粒子,有时候被想象成波,有时候是场….这是可以自由发挥的地方,但是无论吧物质想象成什么,他们的关系总是不变的,物理中最诚恳的地方,就是处理这些可观测的关系。物理学主要的目的不是在找所有的存在,因为没有什么好的方法指导你知晓究竟有什么存在。有实践意义,可操作的是去描述可观测的关系。打个比方,物理学更像一个蹩脚的舞者,跟你跳舞的是一个古灵精怪,身手敏捷的小美女,这个姑娘常常会不跟你说明白就变了节奏,你要做的就是舞动你笨拙的身体尽可能的和她合上拍。这个姑娘就是不断更新的实验事实,而你就是那些物理学理论。

        • @zhoumo01 @zhoumo01, 看来,人类还需要相当的努力啊。

  16. 理性思维的结果是,我越来越多的看清事物的本质,那些本质的装饰就不似从前感受的那么美了,甚至毫无美感。现在,父母的爱,作为一种本能成了为数不多的原始之美。
    幸福,更多是一种感性层面的描述。大多数人都在追求自己的幸福,无法抛开自己骨髓里的本质,却在抱怨世界苍白的本质。当我依循那些本质去说话做事,会顺利许多,但这种解题似的生活究竟是为了什么?难道只为解出人所共有的那些欲求的答案?
    左岸老师说过,智慧最终是为情感服务的。智慧是否以理性为基础呢?如果你看到一棵树郁葱繁花,你能忽视被其包裹的骷髅似的枝干吗?有了对情感理性本质的把握,我们才能更好的驾驭情感。但看清了情感的本质,我们还有热情去驾驭情感吗?

    • @schubor' @schubor’, 就我个人的感觉,模糊虽然是一种美,也被生活说成是难得糊涂,但我终究认为只有真正看得清,又能正确把握,并把情感引导到健康的道路上,才算得上真正的驾驭情感。

      • @左岸 @左岸, 呵呵,也只好这样了。谢谢老师指点,就我目前的觉悟,老师的答案是最好的了。

  17. 人类想太多了,哈哈

  18. 也许宇宙只是上帝的后花园
    如果人类永无止境的探索下去也许就会知道真相了
    但是也有可能,我是说可能,人类会永远在为自己制造的所谓的真相中沉醉。

    • @若游 @若游, 用虚无证实虚无,得到的只能是空。

      • @左岸 @左岸, 我们是不是活在空与真的边缘地带呢

  19. 物理学原来这么牛逼,

  20. 天文观测和经典理论都表明宇宙起源于大爆炸.
    — 起源于什么的大爆炸?大爆炸的标的物是什么?
    求解。

    • @58fanli @58fanli, 真有兴趣,倒是可以把一些书拿来读一读,好好地比较总结一下。

      • @左岸 @左岸, 博主推荐一些吧~ 是真的感兴趣呢!~对周遭的一切都感兴趣。尤其是看了你这篇博文后,越发想了解了解宇宙的知识。
        知道的越多,发现自己知道得越少。

      • @左岸 @左岸, 我发现我马上被你转移了话题…..
        哈哈~
        谁回答我,现在都说宇宙起源于大爆炸,那么我想问一下,是什么发生大爆炸了。谢谢

        • @58fanli @58fanli, 到verycd上去搜索宇宙两个字,很多bbc和探索屏道的纪录片,够你看一两周的。

          • @schubor @schubor, 还有,为什么会有宇宙大爆炸是天文学的终极奥秘。恐怕要再出几个爱因斯坦霍金才有可能找到答案了。

  21. Pingback: Tweets that mention 物理学如何知道过去未来? - 左岸读书_blog -- Topsy.com

  22. 我觉得其实说我们幸运的话,是带有一点唯心主义色彩的。事实上是如此多的“巧合”凑到了一起才会最后有人类的产生;而不是因为人类要产生,要选择哪个产地。要是没有这些巧合,也就不会有“宇宙为什么产生,地球上为什么会有生命”这样的问题不是么?更何况其他星系中是否有生命的猜想也还没有定论,我们的地球也并非一定“天选之星”,巧合出现的几率再小,也要比0大嘛

    • @Obelisk @Obelisk, 感到幸运带有感情色彩,在我们现实生活中有很多偶然中的必然,比如中彩票大奖,总是会有人中大奖,不说幸运,真不知如何形容那中头奖的人了!

  23. 人的思维活动也是受制于物理定律的,世界上的一切物质运动都受制于物理定律,那么一系列复杂的物理、化学变化后产生了生物,生物不断进化又有了智能生物–人,人又能用脑子进行复杂思维,难道这些运动不受制于物理定律?上帝是怎么使一些简单的粒子逐渐形成高级的思维和思想的?

    • @阿铁 @阿铁, 所以,我更相信进化的过程,而不一下子就凭空出来个能造万事万物的东西,再假设,上帝存在,那么上帝又是从何而来?

      • @左岸 @左岸, 有些事确实说不清道不明,人类肯定是用他们的逻辑思维去思索问题,认为事情都有因果关係,但是有些事偏偏用逻辑无法解释,于是人们便说:那肯定还有我们不知道的因素存在。但是果真是这样吗?

  24. http://www.tudou.com/programs/view/jtAlYKihnDM/
    这是我今天刚看的一篇讲道,非常的好,这是我上传到土豆上的,只有一二,如果你愿意看的话,我可以在传一些,希望能对你有些帮助,给你些思路的启发:)

  25. 思考宇宙的起源,作为渺小的人类显得很无力!我们就这样生活在这个奇妙且有幸运的地球上!我们能做的,有时只能是过着自己的生活!

    • @David @David, 确实渺小,但不妨碍思考,活着已经活着,穷人类之智慧,能窥探宇宙之一二,也是乐事啊。

  26. 不由的想起来在《三体I》中一个外星人派来的微粒子怎么搞垮整个人类的基础科学, 无数基础科学家因信仰崩溃而自杀, 所有物理理论在微观层面的实验都被证实是错误的(因为这颗外星粒子的有意干扰)

  27. 存在就是必然,地球如此适应人类存在,也是一种必然,毋需怀疑为何有这么多的“偶然”“巧合”,已经发生了的“偶然”“巧合”那便是必然。倘若地球的气候适合A类存在,那思考“为什么地球会如此适应A类居住呢?”的便是A类了;倘若地球的气候适合B类存在,那思考“为什么地球会如此适应B类居住呢?”的便是B类了;而今地球的气候适合人类的存在,那现在思考这个问题的便是人类了。我们可以思考诸多“假如不是这样”,但是永远无法不让现在不是这样。那为什么现在是这样,因为曾经是那样。

  28. 多了解物理, 就理解了世界的自然属性.

  29. 宗教让我们保持对未知事物的敬畏,不致于陷入极端的狂妄。科学家也有自己的信仰-相信可以通过观察和实证(运用因果率、归纳法)认识世界的本质。这种信仰是科学自身无法证明的,但科学研究必须依赖这种信仰。在这一点上,科学与宗教有相似之处。如果反对宗教是因为宗教信仰神秘的事物,出于同样的道理,科学家也应该反对科学。
    在讨论上帝的问题时,应该把宗教与宗教权威区分开。我个人认为应该反对一切形式的权威(比如教权,比如科学权威)。不能因为打击宗教权威就竖立科学权威,拒绝倾听不同的意见,让科学凌驾于一切(包括宗教)之上,特别是人性之上。霍金说的是我们能否以及怎样认识客观世界的问题。我想补充的是:这只是他个人的意见,我们可以相信。但是我们不能强迫他人相信,不能强迫教徒相信(强迫他们放弃信仰)。
    我个人相信对于某些事物我们必然无知。承认必然认无知的态度是容忍不同意见的基石。不愿意承认这一点的科学家认为宗教和哲学是胡说八道。这就是所谓科学家的狂妄。
    宗教和科学是平等的。在中国,科学变成了真理、绝对正确、至高无上的代名词。只相信科学的人倾向于把人看成工具和活动的有机体,这是危险的信号。盲从科学,导致大众成为无神论者和泛神论者,在人性问题上毫无信仰,对人缺少怜悯。
    霍金说:“科学将会胜利,因为它有效。”
    我认为:科学会发展,但是不会“胜利”(指战胜宗教)。科学探索客观世界,宗教探索个人的精神世界,两者探索的是不同领域(相互越界另当别论)。“有效”与否,是科学领域的问题,拿它来恒量精神领域的问题,霍金越界了。

    • @徐定翔 @徐定翔, 这种相互尊重的态度非常可取,也将是人类的幸运,同样对未知的认识,对力量精神的探讨可以是多元的,不断向前,然后人们各得其所。

  30. 我宁愿有人推荐《时间简史》或者是《果壳中的宇宙》,亦不愿再看到有人还在推崇《大设计》。此书不仅内容是前两本书的撮合,连后面的评论亦是剪切而来。