Home >  > 为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的手段

为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的手段

引用自:王立群——为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的手段

陈胜、吴广于秦二世元年七月在大泽乡首举义旗,揭开秦末大起义的序幕。 九月,刘邦在沛县成功起兵。因他投靠项梁,拥立楚怀王熊心,在项梁战死之后,奉命西行入关。进至峣关,遭遇秦军顽抗,刘邦本欲强攻,后接受张良、郦食其建 议,先用重金收买秦将,秦将答应献关后,刘邦趁秦军防守懈怠,突然进攻,大破秦军。这一仗刘邦打得非常漂亮,为进军关中奠定了基础。

灭秦无疑当时天下最崇高的事业,刘邦欺骗秦将,正是为了尽快打败秦军,攻入咸阳。当然,刘邦还有另一个重要目标,即当关中王。率先入关灭秦,对刘邦来说就可以称关中王。

点评:

秦将答应献关之后再偷袭秦军,是否有悖道义呢?为了一个崇高的目的可以采用如此卑鄙的手段吗?手段与目的能够统一吗?

刘邦并非仅此一战用此法。楚汉战争后期,项羽军粮紧张,愿意议和。刘邦提出的议和条件是放回自己的父亲、妻子等亲属。项羽经不住刘邦说客的再三游说,最 终放回了刘邦的亲属。在刘邦亲人被放回之后,张良、陈平劝刘邦趁此机会灭项,不能养虎遗患。刘邦听从了张良、陈平的建议,在项羽放回人质,双方和约已经签 订之后,大举追杀项羽,最终在垓下战败项羽。

刘邦这两次背信弃义都是在战争状态之下的非常之举,而且都是在张良等谋士的怂恿下所为。刘邦此举,在政治、军事上都无可挑剔。兵以诈立。兵者诡道也。刘邦虽然未读过什么兵书,但他懂得军事上的欺骗是可行的。军事上的欺骗不能用道德标准进行评价。

古人对此褒贬不一。但大多未将责任加在刘邦头上。张良是这种阴谋的主要创始人,他的后代不旺,就被人归结为下世报。郦食其最终被韩信的突然袭击所害,往往被人称为现世报。历史上的因果报应往往表现多样,但这只是各种复杂历史现象的一种巧合罢了。

问题在于,如果我们认为军事战争可以用不道德的手段达到自己的目的,那么,商战呢?商场如战场。我们是否也可以容许在商战中也采用不道德的手段达到自己的目的?情场呢?也能容许吗?

道德的底线究竟应当划在什么地方?哪些场合可以不考虑道德判断呢?

再者,崇高是什么?什么是崇高?“崇高”在不同人、不同时期会有不同的判断吗?自认为的“崇高”呢?历史上以主观认为的“崇高”为号召,曾经发生过发动世界大战。

道德是人类为了自身生存制订的一种得到大多数人认可的通用规则。同样,人类也可以为了某种目的将人类的行为界定在道德之外,即不受道德制约;但是,这种做法是极其危险的,掌握不当,它可能危及人类自身的安全。双重标准往往使人类自己陷入自己制造的悲剧之中。

读后感:

题目是好题目,例子有些牵强。这两人的目的其时是相同的,不论是做王还是称帝都不能说谁的目的更崇高,所以也就没有卑鄙。既然目的相同,那么刘邦所使用的一 切手段都是为了赢得胜利所使 用的谋略,一句“为知奈何”他就赢得了胜利。但是项羽虽是霸王,但在智谋上他远远不是刘邦的对手,所以他输了。他赢得的声望我认为那是他的人品而并不是因 为他的目的崇高。

只要目的是崇高的那么就不可能去采用卑鄙的手段,相反的如果目的本身就是卑鄙的那么手段就一定也是卑鄙的。就好比发动 侵略战争的国家,无论打出的口号是什么,说什么要把弱小的国家从贫穷中解救出来,让大家都过上好日子,但实际上他们的目的不外乎两个字“利益”。而使用的 手段更是罄竹难书。如果真如他们所言目的是如此的高尚,那么为什么不能用和谈的方式解决,既然是件好事那么就应该一呼百应才对,怎会像现在这般遭人唾骂。 而同样是战争,反侵略的保卫战也会死人,但没有人会觉得这样的战争是卑鄙的,因为这是要将自己的土地、珍宝从强盗的手中夺回;为了民族的尊严、生死去抗挣的正义之战。

卑鄙的手段本身就是一种失败的象征,那是在用正常的手段无法实现自己目的的时候所采用的狗急跳墙式的可悲做法。就像汉景帝的弟弟梁王刘武,他也想做皇帝,先是争取,争取没希望就杀大臣,就像是为了达到目的想先骗,骗不成就偷,偷也偷不成最后就只能抢。其实就是贪欲在作怪。

另,看到的精彩评论:

  1. 正义不能速成,不能催成,而是水到渠成。
    千万别把自己当根葱,你又怎知什么是真正的大义。如果你不是杰克鲍尔,做好你的职责,把家庭照顾好就已经为人类做出贡献了。
    正义不是以当下的原则为代价的,如果必须牺牲一切为人的原则,这正义不要也罢。
  2. 手段代表了在形成之中的理想和进行之中的目的,人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的。因为手段是种子,目的是树。——馬丁·路德·金
  3. 毫 无疑问,人类具有能力去设想最好的、绝对正义和最佳履行责任的方式,但是当他谨小慎微地按照其最高理想行动时所遇到的巨大困难,不可避免地使任何形式的 政府和统治者都无法避免成为遭受批评的对象。从抽象的观点来看,一些批评可能十分正当。不过,判断人和政治制度的一个合理标准,是把它们与他人或其它制度 相比,特别是与那些它们之前的事情相比,有可能的话还应该把它们与那些超过它们的东西相比。从衡量目标与手段的角度来看,目标的正确性毫无疑问应该是第一 位的,就此所采取的手段必须能够达到目的(再符合正义的手段如果不能达到目的它也毫无意义),而且从中获得的好处也应当超过使用的手段所付出的代价。
  4. 底线?互相试探出来的,大概到哪个地步没问题,几次交道一打就清清楚楚。
    合 同啊,谈判啊,有些人以为杀价低就好,杀完了价就达成一致,其 实人家看人的,你不懂,有些话就不说了,附带的免费东西全收费了,该送的也不送了,其实比杀价前还贵好多。所以讲有些人就不是做生意的材料,迟早叫人吃干 抹尽。亏完本还纳闷怎么会这样?我进的货比人家价低啊,怎么人家有赚我亏本呢?
    情场也差不多,没有什么公平可言。女人经验足,老道,就哄的你团团转,钱花了很多,时间用了很多,连个小手也没拉到几下,到结束了连个男女朋友的名份都没有,人家拍拍PP走人,连分手都不用说。
    男人经验老道,把女人吃干抹尽,里外摸透,连家有几个蚊子都搞的清清楚楚。女人就知道个他贵姓,一个爱称,别的两眼一抹黑啥也没明白。临分手了还想纠缠,他电话号码一换,楞是不知哪里去找他。
    道德本身就是一笔糊涂帐,只在高尚这一点上没有什么疑义。往下大概只有到触犯法律,比如诈骗,强奸这一类才是底线,说的清楚了,这是实实在在道德败坏了。中间的全是稀里糊涂,就看嘴皮子怎么翻了。


Comment (20)
Trackback (0)
  1. 年夜屠夫 UCWEB 7.4.0.57unknow 沙发 2010/11/16 07:22

    故人常用一句话来掩盖其私欲“做大事者不拘小节”用现代一点的,解放也是的此,拆迁亦是阴暗。还有,今天与我一位朋举杯去酌的时候,出了一个话题修身,齐家,冶国,平天下。他说自已以经做好了前三样,最后一个还未有走对路,我想这是个值得探讨的问题。

  2. zhr_cn Internet Explorer 8.0Windows XP 板凳 2010/11/16 08:47

    最近在想什么是天道,一直也在佛法的殿堂里转悠,出身孔子故里深受熏陶从儒家的文章里闻到的最多的却是强主弱民思想,反倒不如一篇玄幻小说里的一句话实在,天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗;
    什么是天道?不如说是弱肉强食的自然规律而已,仅此而已!
    如此,我们再说目的与手段,当一个人打开了潘多拉盒子的时候,有谁敢说这个人是有着慈悲心肠的人?上帝说了,世人都是我的子民,于是就有了希特勒玩弄世人于鼓掌,以满足他奇形怪状的梦想,于是就有了大日本帝国,为建立大东亚共荣圈而愚弄了整个大和民族,于是就有了私募资金在股市兴风作浪,于是就有了形形色色的被骗财骗色,家破人亡,怪谁?你同情受害者么?受害者没有贪婪欲望会钻进那张拙劣的网?受害者没有愚昧和不劳而获以及取巧的心理会伸出他那颤巍巍的手,被人左右?他自己的脑子哪里去了?可悲可叹,可怜可恨,仅此而已!
    目的?手段?别想那么多了,小学教堂里老师教给我们的事情我们总是记不住,不是自己的东西不要拿,拿便要付出代价,这天下没有免费的午餐;餐前便后要洗手,脏东西会让您疾病缠身;冬暖夏凉春花秋月是自然现象,不要相信别有用心的人的蛊惑,或许这人本身都生活不能自理;
    勤劳,没有想到,看到的是别人的鼓鼓的钱包,想到的是不劳而获;智慧,没有想到,想到的是耍个小聪明,以博取别人一看,一笑;探索进取,没有想到,想到的是色、贪、口舌之欲;升华自己,超越自己,没有想到,想到的是,让别人变得比自己更短,自己才能显得更长;
    什么是崇高的目的?有谁知道?告诉我一声!!!
    我正在证悟极乐的路上,想看看这个的尽头是不是传说中的最崇高的目的,但是在没人发言之前,请先把自己的手洗干净吧,这样拿到属于自己的东西的时候,才不会被别人耻笑,才会心安理得,才会晚上睡个好觉;
    也别相信所谓的为了崇高的目的就要损害别人的利益,这人肯定有不良企图,相信我,把他打倒在地,再踹上两脚,打他个生活不能自理,省的我们的孩子在看到这些人的时候,不在受同样的蛊惑,省的让这些人假装出来的精彩迷惑了本来就不清醒的世间人的大脑!

    • 左岸 Firefox 3.6.12Windows XP 回复 zhr_cn 2010/11/16 19:57

      @zhr_cn, 崇高是不是应该很平常?如果太玄就注定是少数人的盛宴,也用它来标榜自己的与众不同。崇高的目的是不是也应该是一种常识?是一种爱的表达,它就是我们的一个选择,一种观点,一种行为?

      • zhr_cn Internet Explorer 8.0Windows XP 回复 左岸 2010/11/16 20:29

        @左岸, 谢谢左岸的提醒,或许我的想法另类了些,但是我确实没有想过要标榜什么,相对我身体的饥渴,我更迫切需要满足的是精神上的饥渴;
        对每个人来说,崇高的标准都不一样,我更希望我们的崇高的目的都是爱我们的亲人、朋友,简单了就好,可是,当这个世界不允许我们简单的时候,我们无法欺骗自己在那里坚守,至少我没有乞求别人来拯救我,家,国,天下,我一点也不敢多想,现在,仅仅是修身而已;
        话说多了,还请海涵!多谢多谢!

        • 梵蒂冈 Internet Explorer 6.0Windows XP 回复 zhr_cn 2010/11/21 07:19

          @zhr_cn, 别老用感叹号 让我绝的你好象很激动 这下话是一时冲动 激发出来的

          • zhr_cn Internet Explorer 8.0Windows XP 回复 梵蒂冈 2010/11/21 20:01

            @梵蒂冈, 谢谢提醒,确实没有注意;一般打字不用标点,只用空格的,都是思维比较快的人,我身边就有这么个朋友,你也是吧?

    • buqiang Internet Explorer 7.0Windows XP 回复 zhr_cn 2010/11/18 02:27

      @zhr_cn, 天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗;这句话,你理解了么?

      • zhr_cn Internet Explorer 8.0Windows XP 回复 buqiang 2010/11/19 02:07

        @buqiang, 或许理解有偏差,还请指教!

    • 回家放羊 Internet Explorer 8.0Windows XP 回复 zhr_cn 2010/11/21 22:16

      @zhr_cn, “天地不仁,以万物为刍狗”一句话,出自《道德经》,而且也并不全是“弱肉强食,仅此而已”,或许是你读到的地方仅用如此之意而已呢?如果你真有心去深入理解下这句话吧,绝非你说的仅此而已。
      天道?世世往复,根本的东西往往非常简单,可它造就的这一切是多复杂。比如计算机根本的代码就是0和1,你也明白,你能让这两个符号来表达如今这样一个网络时代的精彩吗?
      受害者可悲可叹,可怜可恨,仅此而已!难道受害者只有大和民族?你一连用到多个“仅此而已”,勤劳、智慧也都被贬低到不值一提的地步。真的都“仅此而已”吗?
      就没有想想自是受了什么样的“蛊惑”,还正“证悟”所谓的“极乐”的路上,所想所要却不过“不会被别人耻笑”,“心安理得”、“晚上睡个好觉”这点鸡零狗碎的事情上。如此修身?
      如果你真有孩子,我真的替这孩子难过,有一个你这样尝尝鱼腥就以为自己深懂大海,见了点沙子以为自己看透世界,其实不过是幼稚到极点的人比较容易自命不凡的表现罢了。如果你还年青,还可以原谅,如果你以为人父人母,那就把目光放得宽一些,能一粒沙里看世界的人都不是只见过一粒沙的人。

      • zhr_cn Internet Explorer 8.0Windows XP 回复 回家放羊 2010/11/21 22:35

        @回家放羊, 我确实鲁莽了,第一个仅此而已错了,有很多话,说不出来,而关于“天地不仁,以万物为刍狗”等,说出来就错,应该有更深的理解的,比如规律就是规律,不管你理解了没有,接受与否,总是无关善恶喜好的;
        另外,我说的是大和民族受愚弄了,受伤害的是谁,这个大家有目共睹的;
        勤劳、智慧等,我是在褒,不是在贬;
        所谓心安理得,我是说给想用所谓“崇高的目的”达到不可告人的目的,用卑鄙手段去做的所有的人的,不是我自己;
        我的语言表达能力有限,可能让您理解错误了,还请原谅;
        需要解释一下的是,关于天道,我确实没有资格絮叨,我还没有完全懂,只是有点懂了的感觉而已,离懂了差远了;

  3. vegligi Internet Explorer 7.0Windows 7 地板 2010/11/16 12:30

    正义不是以当下的原则为代价的,如果必须牺牲一切为人的原则,这正义不要也罢。

    这句话我应该怎么理解?
    当下的原则指的是什么.
    又是谁的原则?
    什么是一切为人的原则?
    那么我可以牺牲为人的原则.但保留一条这正义也很好?
    那什么是正义?
    希特勒是什么样的人.褒贬不一.如果德国不战败.有多少人要歌颂他.

    侵略别人国家.别的国家有所损失.这样的事情不叫正义.
    那如果别人国家倒贴你经济粮食.这样人人都觉得很好.
    那么说明只要我们自己的利益被触犯的事情都是邪恶的事情.
    对自己有利的事情就是正义的事情.
    我可以这样理解么

  4. 美的热水器维修 Internet Explorer 7.0Windows XP 4楼 2010/11/17 03:26

    让我想起了某个剧。。

    什么是正义,没有绝对的。。

  5. coTa unknowunknow 5楼 2010/11/17 10:32

    想起一个故事。医院里,有个出车祸奄奄一息很可能会死的人。还有五个急需心脏,肝脏等等器官移植的很可能活过来病人。作为医生,如果我选择不救治出车祸的人,等他死了把器官分别移植给五个人,救五个人。我的目的算不算崇高?我的手段算不算卑鄙?

    • zhr_cn Internet Explorer 8.0Windows XP 回复 coTa 2010/11/21 22:46

      @coTa, 好像美国大学公共课堂,有一篇是讲关于类似这个的

  6. 智勇 Firefox 3.6.10Windows XP 6楼 2010/11/18 01:45

    崇高也应该是平凡的。

    而正义与否,于标准有关。只是立场的不同。

  7. 不能既做狼又做羊的 Internet Explorer 8.0Windows 7 7楼 2010/11/20 04:26

    不能既做狼又做羊的,就这么简单

  8. 回家放羊 Internet Explorer 8.0Windows XP 8楼 2010/11/21 22:28

    为了崇高的目的是否可以采用卑鄙的手段,这话需要放在一个具体的环境中去判断。就好像问钓鱼是不是用蚯蚓一样,他本身是个脱离实际,形而上学的问题,而且许许多多这类问题,都没有标准答案,需要有具体的环境来做条件才有解。比如提个数学上的问题,X*0=0 X=?这是个有无数解的无意义命题,需要有更多条件。

  9. 童言 unknowunknow 9楼 2010/11/24 11:35

    崇高的目的?卑鄙的手段?好纠结的一对组合啊…崇高又怎样,卑鄙又怎样,阳谋阴谋皆要谋,差得了哪去。想的再多,总归要做,做得如何,自有一说。为之而为也!

    • 左岸 Firefox 3.6.12Windows XP 回复 童言 2010/11/24 19:56

      @童言, 确实,对于确认基调的人再怎么说都是白搭,文章或许只能给纠结的人提供一个重新确定的思考。

  • 还没有Trackback

发表评论

*

*