→ 左岸读书,一如既往。

学师之技,何忌师无德!

2010-10-03 . 阅读: 7,675 views

这是我在“午夜兰花手札”的留言:

看到你最近一期摘录了余世维的语录,不知你对余世维这个人怎么看?

下面是 xyzLove对我留言的回复,分享给大家。(这与我原来的做法很不一样,我几乎不看我不喜欢的人的文章,狭隘了!)

下面我将左岸兄的问题延伸开来,谈一下自己的粗浅看法。如果我的观点有错误之处,还请左岸兄及大家不吝赐教,谢谢!

说实话,我对“台派”培训讲师一点不了解,看过的陈安之先生、余世维先生、曾仕强先生等人的讲座视频时长合计不超过十小时,对他们的个人经历 和道德修养,我不但一无所知也丝毫不感兴趣,我关心的只是他们的学术成就,哦,不,我关心的只是他们的话中是否有值 得思考的地方,或者仅是需要汲取的点滴知识与经验。

尽管我从不关心他们个人,但我毕竟是个网民,虽然不看很多贴子,但有些贴子漫网悬挂,它们的标题我想不看都不行。记忆中,网上讨伐陈安之先生的贴子最多,质疑余世维先生的也不少,曾仕强先生的争议好像少一些。

对此现象,我置若罔闻,既不感到奇怪,更不人怒亦怒,甚至觉得部分网友在向陈安之先生、余世维先生等人的学习中,或者上类似“成功学”、“管理学”课程时,自己并没有明确学习目标,选对学习对像,掌握好学习方法,把握好学习心态。

在此,我谈谈自己的观点:

“诸子百家”,取己所需。仅学师之技,何忌师无德!

“诸子百家”,取己所需。仅学师之技,何忌师无德!

一、拜师学艺,不是拜师崇德

上“成功学”此类快餐课程,拜陈安之之类的培训讲师为老师,学员的心里应该非常清楚,这些老师不是道德楷模,自己也不是为了提高自己的道德修养来上课的, 所以,没有必要去纠缠这些培训讲师是不是学历造假,是不是粉饰经历,只要关心他们的课程是不是对自己当前有用。

以不久前发生的“唐骏学历造假门”事件来说吧,唐骏先生学历造假,以及虚构了一些受微软老板比尔·盖茨先生与盛大老板陈天桥先生宠爱的经历,这些对我来说一点不重要,重要的是唐骏曾经在接受媒体采访时,透露过一些职业经理人与老板打交道的规则与技巧,这对有过短暂职业经理人经历的我来说是值得揣摩,以及有利于总结经验的。

对于大多数人来说,不可能有师从德艺双馨的大师的幸运,只能日积月累的从自己所能接触到的人、事、资讯中有选择有舍弃的学习一些正面的、积极的、有效的思想、方法、知识,以提高自己的学识与能力。

二、学习目标要明确,学习对像要正确

学员在挑选课程时,要有明确的学习目标——上这个课程是要提高自己的哪方面能力或认知,而不是以讲师的名气大小来挑选课程。

比如,缺乏信心者,好谋无断者听听陈安之的课可以打打鸡血,使“晚上想想千条路,早上起来走原路”的人有傻气与胆气去尝试走一条新路;文化素质不高的民营 中小企业主听听余世维的课可以开阔一下视野,起码能知道自己手下的员工尤其是中层干部认为什么样的老板是好老板;政府部门或职场的新进职员,听听曾仕强讲 讲官场权谋和人情世故,就知道什么叫“机关”;……

网上这些讲师的讲座视频与演讲实录很多,打算参加课程的学员不妨先看看,以判断某个讲师的课程对自己来说是否会太难或者太易,以及对不对口。

三、不要期望太高,更要善于学习

对这些培训课程与讲师,不要期望太高,学员们不可能遇到什么大师,“道”也不是听几堂课就能领悟与掌握的。即便有所感悟,也是要在具体的操作与执行中逐渐融会贯通的。

比如,学员们千万别以为上了几堂余世维先生的管理课程,自己的管理能力就能得到多大的提升,其实学员们只是在欣赏余世维先生表演的同时以轻松的方式听了几则东西方文化差异的小故事,几个并未深入剖析的管理案例而已。

当然能在培训江湖中混出个人模狗样的讲师,还是有自己的三板斧的,关键在于看学员善不善于学习。

比如,我在看陈安之先生的演讲视频时,绝不会去相信他那些拥有信念就能超越体能极限的神奇例子,还有什么什么学员听了他的教诲之后几个月就买 奔驰的传奇故事,我观察的是陈安之先生是如何对现场学员“催眠”的——看看他如何激情四溢的演讲,如何与现场学员互动,如何驾驭现场气氛,如 何神化自己,甚至演讲台的布置有没有玄妙之处等等——以便我将来在演讲时对这些技巧加以运用,说得更现实更实际一些,平时在同团队成员的沟通 中,我就可以使用这些技巧来增强沟通效果。

四、成功学=陈安之=骗子?

网上有一种观点,就是成功学=陈安之=骗子,我不太认同这种观点。如果说成功学对这个社会有什么危害的话,无非以下两点:

1、让原本浮躁功利的社会更加浮躁功利,让渴望“成功”但对“成功”的认识有误区且又无法“成功”的人有更大的压力;

2、夸大了成功学的作用,将“成功”必备的某些条件,“成功者”必备的某些素质,歪曲为成功的充分条件,将成功学等同于“成功”,误导或愚弄了一部分“成功学”信徒。

如果将成功学比喻为一种中药材,那么它适合体质为色厉胆薄外强中干,病理为信心不足,病症为多谋无断缺乏行动力的人士,禁忌为自负与冲动且能力不足之人士不宜服用,服之则如蛮汉醉酒。

五、其他

不要迷恋传说,传说仅是个传说。

我不是成功学的信徒,也不是陈安之先生的粉丝,在我的眼里,当今的这些名人名嘴,甚至包括古代的“诸子百家”,皆与卖肉的屠户无 异,所售的无非就是自己的或别人的思想、价值观、方法论、观点、技巧、知识,古人“学成文武艺,货与帝王家”,今人亦不过是学有小成急于换钱而售于市,或 欺世,仅此而已。

至于余世维先生这个人如何,我不关心,法律会约束他的行为,市场会检验他的价值,我所关心的只是,能从余世维先生那儿学到点什么。

所以,当我们没有条件没有机会系统的深入学习时——比如到商学院进修——上上这些培训课程,听听这些讲师讲座,虽然不是最佳的充电方式,但却是最好的娱乐方式之一。这就像快餐,虽然谈不上什么营养科学合理膳食,但还是能提供热量补充体力的。

当初成功学的风行拜当今社会的浮躁风气所赐,如今批判成功学及成功学家的流行又何尝不是社会的浮躁风气所使然?

左岸

爱读书,爱生活!

36 Comments On 学师之技,何忌师无德!

  1. 之前也看过一些,当然也迷信过一段时间。现在看来,其中有价值的也就是各种各样的事例而已。不过看看他们怎么煽动大家也蛮有意思的,自己也能学两手。

  2. 前两位倒听说过,后一位很少闻听
    不过老实说没有仔细去听过他们的课程,
    选择对的地点、时间以及正确对象,掌握好学习方法诚然十分重要,但是学习的心态也应该端正,不可能一蹴而就,学习是一个漫长而充满顿悟的过程。

    • @指舞六弦 @指舞六弦, 或许我们的思考可以更深入一些,不管怎么样,浅尝辄止的心态最容易人云亦云。

  3. 不管做什么要有自己的主见,不可人云亦云

  4. 这篇文章很朴素但很深刻,很喜欢。

  5. 学技可以无忌师无德,但有德之师岂不更好?

  6. 强烈需要左岸写一篇关于如何给自己制定目标的文章,非常需要,感觉你很专业

    • @卢松松 @卢松松, 前面有类似的文章,这里简单说一下,我是个慢型人,从来不会压迫自己让事件处于紧急状态,这得益于平时的准备和积累,虽然不能想到每一步,但基本的步骤是要有个提纲的,然后把步骤模块化,再进行重组。

  7. 写的超棒哦…长久以来一直把成功人士的话捧为经典,现在觉得自己真的是很盲目,没脑子…你写的很好哦,启发挺大的

  8. 术业有专攻,取其精华,弃其糟粕。

  9. 这是自己怎么定学习目标的事,跟学习对象无关。
    坚定自己的方向,对于忽悠则可以忽略,只学自己想学的。
    但是,如果有个“品学兼优”的老师岂不是更好。

  10. 成功学的通病…

  11. 学师之技,安知无德之师之技应学?

  12. 都听过一些,但一直不怎么信。不管怎么说,对于所谓“成功学”的老师,我觉得基本的道德还是要遵守的吧,不要求你是道德楷模,但学历造假涉及到诚信问题,起码这个应该是做人的底线。大道德当然不能过分要求,因为谁都不是圣人,但是基本的道德都没有的人,他说的话的可信度就大打折扣。我知道xyzLove的意思是:一个人所说的话不等于这个人本身。但是我们在没有直接经验时候判断一个信息的可信度的时候,往往这个信息的来源就成为我们重要的判断依据,而一个人的基本道德就是我们判断的重要依据,所谓自主思考,独立思考,这个信息来源的可靠度分析是很重要的一个方面吧?所以说,如果一个所谓“导师”,连基本的做人的道德都没有,那么他说的话有几分可信度?如果他说话的可信度很低,那么他的演讲,他的视频还有几分值得看的因素?所以我认为,在互联网时代,在有这么多导师可以选择的情况下,我们为什么不应该先搞清楚一个所谓导师的人品,然后再搞清楚他的话有几分可信度,然后再选择听不听他的课程呢?况且独立思考是在不断学习当中的,听这些人讲课,当然也是一个学习独立思考,联系独立思考的途径,可是,应该没有谁愿意跟着一个骗子学习如何独立思考吧?

  13. 不要迷信任何人。

  14. 发现发了太长的帖子,说的太绕。不愿细看上面评论的人,我总结一下我的观点,就是:弄虚作假的人说的话可信度也是应该受到质疑的,“没有必要去纠缠这些培训讲师是不是学历造假,是不是粉饰经历”,这恰恰是不会独立思考的表现,因为在网络信息这么发的一个时代,他连信息来源的真实性,可靠性都不愿花一点点时间去了解,而甘心听一个骗子演讲,然后再费力的用所谓的“独立思考”去分辨一个骗子话里头的真假,这有意义么?

    • @Garrett @Garrett, 想听听兄台是怎么理解下面的段话的:
      “天下国家之事,败于小人者十一,败于君子者十九。盖小人之骨弱,其气馁,其愿欲易售,其营垒亦易破;惟君子之才品之不同,而业已为众所推,其自负也常亢而不肯下,于是为深刻,为褊浅,为执拗,不能舍己从人,以佐国家之急。”

      • @左岸 @左岸,这是余世雄引用《史记》里面的话不是?可是兄台能否指出这句话出自那一章?我找了半天也没寻着。我的理解比较倾向于这个说法:一国之君臣才是治理国家的根本,而民众则是形成国家的根本,一国的盛衰在于君臣的治理,与民众则无多大关系。如果君臣开明,民众会让国家繁荣,那是君臣的能耐,君臣昏庸,民众造反是必然的,国家灭亡也不能怪民众。这种说法是将“小人”理解为“地位卑贱的人”。至于说将小人理解为“品格低下的人” ,说君子比小人更易误国,我非常不同意,历史上奸臣误国比忠臣误国应该要多得多吧?“亲贤臣,远小人,此先汉所以兴隆也;亲小人,远贤臣,此后汉所以倾颓也。”远小人,这当然是必须的,反推到导师这个问题上当然也如此。

  15. 孔子说三人行必有我师,也没说那些师就有德啊。。。

    • @朵未 @朵未, 门派的争斗大多数是弟子们最想干的事,都不是抱着学习的态度,而是挑剔的目光非争得你死我活。

  16. 和我所想一致,哪怕一个最可恶的人,他也会有值得我们学习,借鉴的地方……何况这些能在一大堆大忽悠中脱颖而出的超级忽悠呢。

  17. 好的学习方法,好的学习心态,再加上百分百的努力就一定会成功!

  18. 保持自身的清醒,汲取对自己有帮助的就好了。
    无法求全,也没有完人。

  19. “诸子百家”,取己所需。仅学师之技,何忌师无德!
    这话很有意思。按照常理,可能是中国人的传承下来的思维习惯,往往把德放在首位,这么什么错,特别是为人师者,更应如此。

    • @教学时光 @教学时光, 德与技,德之行,在于已,技之能,取精湛者先。

  20. “三人行,则必有我师。择其善者而从之,其不善者而改之。”何从之何改之,每个人有自己的想法和标准。

  21. 你说这么多,都是无用,对于拜师,自己喜欢就行,我从来不管别人喜不喜欢

  22. 我还是欣赏这句 术业有专攻,取其精华,弃其糟粕。

  23. 关于陈安之,本人确实有点看法,他的成功课感觉跟卡耐基等大家比还有些嫩,感觉不真实……

  24. 我如今就面临着这样的烦恼,对导师的一些做法极为不齿,开始有点抵触心理,我只是说对道德的评价会极大影响到到对技能学习的兴趣,起码我是不太乐意对着一个让我感到难受的老师,但现在也是没有办法了。“仅学师之技,何忌师无德”也是件颇难的事情。

  25. 见贤思齐

  26. 看了文章和大家的评论,我觉得这篇文章的作者目的达到了。这个世界没有对与错 对与错只是相当的 取己所需 才是关键

  27. 看了文章和大家的评论,我觉得这篇文章的作者目的达到了。这个世界没有对与错 对与错只是相对的 取己所需 才是关键

  28. 国学大师 翟鸿生 的讲座也许会与其境界不同也

  29. 厚德载物啊? 择其善者而从之,其不善者而改之

  30. 最后一句话很明显戳到我要害。呵呵,我正是在另一个极端的人。