chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

思维的误区:忽视沉默的大多数

2010-09-09 . 阅读: 8,086 views

作者:编程随想

原文:思维的误区:忽视沉默的大多数

“沉默的大多数”一词,借用了王小波的一篇知名杂文。不过俺今天要聊的内容和王小波无关、也和政治无关。今天的内容,是探讨某些思维的误区。这些误区的根源,都在于忽视了沉默的证据。

误区1:把随机事件当作确定事件

在本届世界杯期间,各种“预言帝”纷纷出笼。从8条腿的章鱼到2条腿的人,都敢于指点未来。关键是这些“预言帝”还很有市场,连不少IT行业的开发人员,都被它们蒙住了。下面俺举其中的2个事例。

◇百度贴吧的未来客

在世界杯刚开打的6月13日,一个网名叫“X来自未来”的网友在百度的2012吧发了个帖子(在"这里")。它声称自己来自未来,并给出了世界杯决赛的预言——荷兰对西班牙。等到世界杯半决赛打完,网友们发现果真是西班牙与荷兰争夺冠军。于是该帖自然就在网上疯传。看过此帖的网友中,有相当比例的人,居然信以为真!

不过这个把戏并不高明。

在世界杯的那32个球队中,有把握进决赛的,也就没几个。玩这个把戏的人,只要把各种排列组合都算出来(大概也就20多种)。然后每一种组合注册一个马甲,分别发到不同的论坛/贴吧。

随着比赛不断进行,那些错误的预测会被网友当成胡说,不会引起注意。而最终那个命中的预测,自然会引起很多网友(尤其是缺少判断力的网友)极大的崇拜,并因此吸引众多的眼球。而对于始作俑者,几乎没有什么成本。

◇神奇的章鱼保罗

戳穿“贴吧”的伎俩后,再来说一下名气更大的章鱼保罗(这家伙已经成了全球明星)。保罗的光辉事迹,想必大伙都听说了,俺就不再啰嗦(不了解的网友可以看“这里”)。可能很多人都在纳闷——为啥这只低等软体动物,能猜得这么准捏?其实也不奇怪。

从网上的资料看,保罗来自德国的奥伯豪森水族馆。显然,德国的水族馆,绝对不止奥伯豪森一家。像世界杯这么大的赛事,其它的那些水族馆或者动物园,也会 拿一些小动物来搞搞预测,吸引人气。而且,除了德国,其它的一些国家(比如法国、美国、英国、等)也会有动物园、水族馆在进行这类预测。

预测的动物多了之后,总归有少数几只预测比较准确的——这完全符合统计学的规律。那些预测不太准的,自然就被新闻界忽略了;而预测比较准的,自然名声大噪(新 闻记者需要这种题材来吸引眼球)。顺便提一下,除了德国的章鱼预测较准,新加坡的一只鹦鹉(马尼),听说预测也较准。

◇关于生物学的例子

说完预测的例子,再来看看生物学方面的例子。

在生物界,充满了各种看似神奇的物种。比如蜜蜂建造的蜂巢,可以用最少的蜂蜡构建最大的空间;白蚁也可以建造结构及其复杂的蚁巢;蜘蛛织出来的网,具有几何学的完美性……

很多人根据上述的事例,就断定这一切皆有赖于神创。认为自然界无法自发地产生如此精妙的物种。

但事实如何捏?实际上,每一个物种的基因,都会随机地(盲目地)发生突变。有少数变异对物种的繁衍有利,因此这种基因就保留了下来;反之,大量差劲的突变,不利于生存竞争,导致生物个体被淘汰,该基因也就消亡了。

由于大量的不良基因都已经消亡,所以就被人们忽略了。而咱们现在看到的,都是那些优良的基因在发挥效果。

◇总结

请列位看官琢磨一下,上述几个小故事,是否具有内在的共同点?

了解统计学的网友,应该明白:对于一些随机事件,只要统计的样本足够大,也会碰到一些巧合。这些所谓的巧合,实际上完全符合正常的概率分布。

但是,由于很多人忽略了大量的样本这个前提。就把本来是随机发生的事情,误以为是预先安排好的、有一定内在规律的。

好比你找一堆人来玩抛硬币的游戏,每人抛10次。只要你找的人足够多,总会有人连续10次都是正面。如果你非要追究这10次连续抛出正面,是否有啥内在规律,岂不可笑?

误区2:主次颠倒

第2类误区说的是:忽略沉默的证据,会使人做出主次颠倒的判断。

◇关于打仗的例子

为了说明这类误区,俺来举一个军事的例子。

话说二战时的英国空军,经常派轰炸机去袭击德国。由于德国的防空火力较猛,轰炸机损失较惨重。为了降低飞机的损失,空军的领导们决定给飞机的机身进行装甲加固。由于当时条件所限,只能用装甲加固飞机上的少数部位。

然后,英国皇家空军就着手进行研究调查。他们对执行完轰炸任务返航的飞机进行仔细的观察、分析、统计。发现一个现象:大多数的弹孔,都集中在飞机的机翼上;只有少数弹孔位于驾驶舱。

假如你负责此事,你会用装甲加固哪个部位呢?估计很多同学会想当然地说:加固机翼(因为机翼的弹孔最多)。但是答案恰恰相反,最不需要加固就是机翼。为啥捏?

驾驶舱的弹孔最少,说明驾驶舱一旦中弹,飞机就载了,再也回不来。所以,它才是最应该加固的部位。

◇总结

在某些场合下,被你忽略的沉默信息,恰恰是关键信息。很多人会忽视这类关键的沉默信息,反而重视一些显眼,但不关键的信息。

在上述这个例子里,很多人想当然地(先验地)认为返航的轰炸机就是全部的样本。当他们开始思索答案的时候,就已经把那些中弹坠毁的飞机忽略掉了。所以,最终得出了相反的结论。

误区3:把沉默当成爱恨的中间态

考虑到大多数人是比较感性的,俺最后再说一下(和情感有关的)第三类误区。

◇关于网站的例子

假设有2家网站A和B,都经营类似的业务,都有相当多的用户群。再假设它们都进行了类似的网站界面改版。结果改版之后,网站A没有得到用户的赞扬,反而遭到很多用户的臭骂;而网站B捏,既没有用户夸它,也没有用户骂它。现在,请你来判断一下,哪个网站得人心?

估计又有不少同学会想当然地认为,网站B更受欢迎,毕竟用户没骂它。但事实并非如此。

网站A虽然遭到很多用户痛骂,但至少说明,还有很多用户在乎它;而对于网站B,用户对它已经心灰意冷,无所谓了,所以啥反应也没有。
末了,俺悄悄告诉大伙儿:网站A指的是Facebook,网站B影射微软旗下的Live Space。这俩都属于SNS类网站。想当初,Facebook稍微改动了隐私条款,差点被用户的口水淹死;反观Live Space,界面越改越土鳖,功能越改越差劲(俺的镜像博客就在Live Space上,对此深有体会)。但又有多少Live Space的用户去找微软投诉呢?

◇引申到其它方面

虽然刚才是拿网站的用户举例,不过类似的场景在其它领域也很常见。

比如在管理方面,如果员工经常对公司的缺点提出批评,至少说明员工还比较在乎公司,希望公司能够改进。

比如在婚姻方面,如果夫妻俩经常吵架,说明情况还不是算糟糕。如果双方连吵架都懒得吵,只剩下冷漠以对,那问题才真是严重了。

◇总结

对于这类误区的总结,重点就是一句话:爱的反面不是恨,是漠然。很多时候,沉默/漠然/冷漠,是比“恨”更糟糕的反应。千万不要忽视了这种反应。

结尾

难得今天比较有空,举了好几个案例,不晓得大伙儿是否能悟出一些道道来?

我的感慨:

  1. 把随机事件当作确定事件就会诞生很多的伪科学,这给预测学提供了生长的土壤。
  2. 主次颠倒更让人抓狂,那些舍本逐末的做事方式只会让事情变得更加糟糕。
  3. 我同意,爱和恨只是一步之遥,只有沉默之漠然才能真正把两者无限的拉开。
分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





17 Comments On 思维的误区:忽视沉默的大多数

  1. 突破固定的思维,不一定的思想观

  2. 也不尽然!
    统计学解释伪科学,其实很早就有人尝试!
    但把一切都纯理性化物质化,同样是伪科学!
    很多东西的偶然是必然!
    沉默的东西如宇宙一样
    绝大多数的东西我们不知道不了解
    所以不能妄加否定!

  3. 在爱因斯坦的相对论之前,人们都认为在茫茫宇宙之中存在一种叫以太的物质。因为当时人们的世界观认为,速度都是相对于另一种事物而言的。当人们都感慨摩尔定律的预言是如此精确时,比尔盖兹提出了摩尔定律只是相对于IT行业,在能源物资方面是用不上的…种种我们看到,在我们的知识还不那么健全的时候,伪科学就被我们相信了。当然上面的例子不算。有时我们可以抛开一切我们认为正确的事情考虑某些事情的正确与否…

  4. 只能说章鱼保罗在这届世界杯赛的预测上踩到狗屎了,以前的欧洲杯,它的正确率也是60%多。

  5. 看了这几个例子真的很有启发

  6. 哀莫大于心死

  7. 漠然是最可怕的

  8. 未来客和章鱼的例子不对。

    未来客最晚在8强赛荷兰战胜巴西时就已经开始出名,而这个时候决赛双方还有很多的可能性,但并未见有类似的预测帖有这样的关注度。

    同样,章鱼也是早就出名,特别牛的是猜中了德国负于塞尔维亚这个小概率事件。就像一个人天天预测不发生地震,预测再准也不算什么,预测准发生地震才算牛。

  9. 关于误区1:把随机事件当作确定事件。希望作者能考虑这样一个事实:虽然在基数足够大的时候,随机事件可以发生,但不同的随机事件需要不同的基数。这点作者应该比我明白,因为现代科学研究就是建立在这个基础上的。
    现代科学建立在一系列假设之上,而这些假设又是以经验或者常识作为基础的。而经验之所以为经验或者常识之所以为常识,正是因为不断发生的事情的证明。按照作者的观点,即使这些事件不断被证实,那些科学理论仍然是不能被证明的,因为只要有足够的基数,那些自然现象就会发生。哈哈,这不就是证伪主义吗?其实,我也支持证伪主义的。然后,再用证伪主义去推翻作者的科学论断,实在是太有意思了。
    同理,关于进化论的调调,我听的太多了,试问,支持进化论的人有没有考虑下,进化论需要的随机变化得多少?而每完成一次这样的完全随机的挑选需要的时间是多少?简单点说,举这个例子的时候,你有没有考虑完成100次硬币的连续正面需要多少人,地球上的人够吗?而这只是以2为基数,如果以N为基数呢?

    • @ne_akari @ne_akari, 如果不是必然,那么可不可理解为巧合呢?就像地球上这么多人,相识,相知,相爱的人却只有那么两个;可我们又不服气巧合,那不是太没能动性了,一切皆自然所为。

      • @左岸 @左岸, 其实我的意思很简单,就是“把随机事件当作确定事件”这个观点本身是对的,但是有一定的适用范围。事实上,在一个极端的层面上,我相信所有的随机事件都是确定事件,但这不是我要说的,略过不谈。
        关于适用范围:说的极端点,如果章鱼哥连续10年的世界杯都预测对了呢?连续100年呢?连续1000年呢?如果你还说是个随机事件,那我就不得不认真思考下了。
        所以,关于这个观点被拓展应用到生物学的例子上,我觉得不够严谨。
        关于进化论或者演化论的正确性,早已是无数人做个争辩。如果某个观点可以证明进化论,早都成报纸头条了。事实是,因为存在种种瑕疵,进化论到现在,也没有被当作一个科学结论来看待,只能是一种假想或者研究的方向罢了。
        我强调这一点,是希望我们能保持一个批判的思考,真正的科学是中立的,不含有个人好恶。
        至于其他部分,我受益匪浅。谢谢博主的好文。

  10. 哈哈,世界杯预测那个看出来了,我都是搞不懂那些主流媒体也报道,无语了。。。。。。。。。

    • @css教程 @css教程, 生活需要娱乐,巧合会让人兴奋,就像中大奖一样。

  11. 对于偶然和必然的问题,叙述的相当独到。如果应用哲学观点看待这其中的奥秘,觉得逻辑又是那么简单。

    以恶意来揣测世人此类骗术的拙劣,只是“纯属巧合”。而多数人的内心对于巧合记忆犹新,对于不巧的事情遗忘过快,这造就了一个个新时代的诺查丹玛斯。

  12. 世界上就不存在科学,所有的科学,最多是只是无数多的偶然得出的一个必然,放进我的脑袋瓜子范畴,它就是不正确的,就像世界的不可知一样,你可以画一个圆,无论你的圆画得多大,我都可以证明圆外面的面积永远比你画的圆内的面积还要大

  13. 很有启发,大家的回复也可圈可点,学习学习

  14. 的确,很多误区是不被发现的情况下进入的。