chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

为什么人们更关心负面消息

2010-03-03 . 阅读: 7,345 views

就消息而言,无所谓好坏,因为一个消息对一些人可能是好消息,对另一些人可能就是坏消息。那,人们是怎么对消息进行处理的呢?同人于野说:坏比好重要,也就是说,人们更关心负面消息。

原文:学而时嘻之——坏比好重要

现在搞社会科学越来越流行做实验拿数据说话,行为经济学家更是如此。一般来说他们都是在校园里拿大学生当受试者,但1月14日这期《经济学人》报道的这个实验有所不同:多伦多大学和芝加哥大学的两个经济学家跑到中国的一个生产电子产品的工厂,拿中国工人做了一次实验。

在一周开始的时候,这个工厂的某些工人被告知,如果你们能完成本周的生产任务,将获得80元的奖金。而另一些工人则被告知,本周你们有80元奖金,但是如果不能完成生产任务,就会失去这笔奖金。

不都是完成任务多拿80块钱么?但是有区别。在第二组工人看来,80元钱已经是自己的了,关键词是“失去”。这里涉及到一个重要的心理学定律,叫做 loss aversion,损失规避。人,总是害怕失去胜过爱好得到。我曾经写过一篇《不买彩票买保险?》说的是类似的现象。实验结果果然不出所料,第二组工人完成任务的情况更好。我不知道这个实验在学术上有什么新意,也许工厂获得的教训应该是全面提高员工工资,然后一旦完不成任务就扣钱。

但本文要说的是,这个实验似乎可以解释为什么自由媒体的政治时事版上全是坏消息。

首先我们要搞清楚的一个问题是为什么会有损失规避现象。人们为什么这样害怕损失?对这个问题,行为经济学家和心理学家就都不行了,得神经科学家出手。

我们看 The Big Bang Theory 电视剧,其中 Leonard 的妈妈就是个神经科学家,在电视剧里面她很喜欢给人做脑成像图。真正的神经学家也是如此。如果是让神经科学家去做上面那个实验,那么每个工人就都会一边做核磁共振一边思考这80块钱奖金。

How We Decide
这本书就是神经科学家写的,此书中描写了一个类似的实验。实验人员递给受试者50美元(在美国做实验一出手就是50美元,去中国做一个星期才80人民币, 这可能解释了为什么第一个实验要去中国做),受试者有两个选择。第一个选择是赌一把,赌局的概率是有40%的机会可以把50元都拿走,60%的机会一分都 拿不到。另一个选择是不赌,直接拿其中20元走人。实验结果是大多数人选择直接拿20元走人,只有42%的人选择冒险。

与中国工人的实验类似,如果第二个选择换个说法:改成“直接损失30元”,则62%的人选择赌。典型的损失规避。

但 这个实验的关键之处是当受试者权衡选择的时候,实验人员正在用核磁共振观察他们的大脑!他们发现,在跟第二组实验受试者说”损失”的时候,他们大 脑中的一个特定区域,amygdala(我不知道怎么翻译,也许叫扁桃体区),兴奋了。这个区域的特点是一旦兴奋就会产生一种负面的感情。

人们怕的不是损失,而是这种负面感情。

负 面感情比正面感情对人的影响大。正如这些损失规避实验所揭示的,人们对负面感情的重视程度总是超过正面感情。心理学对这个更一般的现象也有个名 词,叫 negativity bias,我不知道这个术语的标准翻译是什么,姑且称之为负面偏见。有些心理学家认为损失规避是负面偏见的一种,也有人认为二者不应混淆。我猜测,如果从 脑成像角度去看,很可能二者就是一回事,都是大脑中某个区域兴奋而产生了负面的感情。

也就是说坏比好重要。负面偏见可以解释很多事情。如果向你介绍一位陌生人的时候同时告诉你一条他的优点和一条他的缺点,你更容易用缺点去记住这个人。也许你曾经多次帮一个朋友的忙,他觉得理所当然;一旦你有一次没有帮他,他可能会非常生气。

据说曾经有人做过这样的调查:假设给杀人犯立功赎罪的机会,让他们去英勇地救人,请问你认为一个杀过一个人的杀人犯要救多少人才能弥补他的罪过呢?调查结果是平均要求救25个人!

一个更常见的现象也许是批评和表扬。比如你写一篇博客,喜欢这篇文章的读者,最多也就是在 Google Reader 标记一下而已,也可能什么都不做。而不喜欢这篇文章的读者则更可能采取行动,要发表一番评论。愤怒出诗人。

这样一来读者的负面偏见很可能会造成博客上更容易出现负面的评论。但博客的作者可能也有负面偏见,表扬的评论可能他不在意,而批评的评论他可能很在意,如果是这样的话结果就不太好看了。

为 什么自由媒体的时政版全是负面消息?为什么专栏作家都爱写批评文章?并不是因为读者“喜欢”看坏消息,喜欢看政府的笑话。而是因为读者认为坏消息 比好消息“重要”。武广高铁通车,是个显然的好消息。中国国内“不自由”的媒体上全是叫好的声音,中国国内“较自由”的媒体上全是票价过高和“被高铁”的 声音,倒是外国媒体的报道反而跟国内“不自由”媒体的声音相似。为什么?因为中国高铁通车对某些国家来说是个可以用来批评自己政府没效率的“坏消息”。

那么政府应该怎么办呢?一个成熟的政府应该理解这些坏消息和批评声音其实跟电视剧里都是爱情故事一样,是一种偏见。他们反对你做的这件事,不见得反对你的全部。一个成熟的读者看报纸的时候也应该理解专栏作家的“坏”毛病。这个国家有毛病,不等于这个国家没前途。

一个聪明的人,不会被自己的扁桃体区绑架。

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





32 Comments On 为什么人们更关心负面消息

  1. 为什么失恋要比不失恋重要呢……

  2. 人们都有好奇心,负面消息其实就私人信息的一个扩大版本罢了

  3. 好奇心使然

  4. 每次来,都有收获。

  5. 其实人们愿意听对自己表扬的好话,而对别人批评的坏话。人类的共性!没有办法

  6. 好的东西我们听得看得太多了!

  7. 可能缘于人的本性,又或者是其他原因~

  8. 人们都喜欢看热闹,尤其是对于一些负面的东西更有一种想看看热闹的想法

    • @无名博客 @无名博客, 就像今年的各类“门事件”,铺天盖地!

  9. 是好奇心吗?我觉得不是。
    人本来就是在关注这一方面的信息,是一种扁桃体的绑架。只有时间适当了,才会逃脱这种绑架。
    人没有饿,怎么会想吃饭?没有渴,怎么会想喝水?没有失去,又怎么会想珍惜?当然啦,我是针对一般人。像爱护自己身体的人,就会准时吃饭,补水。体验过失去的感觉的人,才会懂得以后的珍惜。
    只是,你有没有这种意识去成为这种聪明人呢?

    • @das @das, 真正聪明的人应该学会逃脱被负面消息绑架的思维。

      • @左岸 @左岸, 对的,具有这种意识的时候。

  10. 社会应该批评多于赞歌
    所谓,千人之诺诺,不如一人之谔谔。
    同时,坏消息能让人时刻保持警惕,不致死于浮华的升平之中。

    • @落蓝轩主 @落蓝轩主, 古代凡是听得进言的君主,国家都比较强大。

  11. Pingback: 吐泡泡的小鱼 » 【小鱼吐泡】2010.3.4

  12. 也许是人没有勇气承认负面消息,因此对它感到愤愤不平、所以它激起的情感也更持久,更能使人难以释怀。我从中看到的是人的爱慕虚荣

    • @上善若水 @上善若水, 如果是真的,我们必须正视我们的心理,并有效地克服它们。

  13. 忧患意识?

  14. 环境是最影响一个人的。

  15. 这篇文章很有意思,仔细看了2遍,发现生活中的确如此。不过,从人力和财务角度讲,如果奖金是一定的,通过扣钱来达到目的,还要控制预算不超值,并不是很容易。因为在中国,被扣钱时失去的不仅是钱,更是面子。虽然这的确能促进员工努力,但也会在拿不到奖金时有更大的挫败感…这是很杯具的

    • @ps @ps, 这就是为什么在单位里,员工们对拿不拿到奖金并不太在意,却对要扣工资心怀恐惧,是不是间接说明了人们喜欢安于现状呢?

  16. 好奇心吧~出点啥事情都觉得新鲜,非得要凑凑热闹,要是有发言的机会的话,估计还会评头论足几番,杯具。。

    • @筱白 @筱白, 这里引用“海风湛蓝”的话:“好奇害死猫”,这句话还是一部电影,很有意思!

  17. 也是,那些批判的文章,父母消息更容易使我们留下印象
    涉及自身时,对“失去”这一字眼 很感冒

  18. 看来平时我们看问题太肤浅了,以为是人性本来如此。以后看消息什么的要好好分析下了

  19. “为什么我之前不理解呢?” 运用的好吧

  20. 因为在和谐社会负面消息真的“太少”了

  21. 人对不满的事情 会耿耿于怀的
    所以 对这方面交用心思一些

  22. 看到標題,想起 no news is good news 一話。

  23. 或许正是因为人们有这种loss aversion,生产效率提高,政策改良,博客更优秀。。。

  24. amygdala是杏仁核

  25. 左岸让人受益匪浅啊