《可爱学长巴菲特》的评论

作者：caoglish

caoglish — Tue, 12 Jan 2010 10:08:36 +0000

巴菲特的故事其实就是一种决策行为学的典型例子,感觉和《别做正常的傻瓜》例子很像。但是他是反过来用的。心理账户的概念中，一般决策行为学认为心理账户是影响决策的因素，决策的时候就不能把钱分到不同性质的心理账户中。而巴菲特就是把钱分道心理账户中了，把钱的功能分清楚了。

不过我觉得这个故事，只能说明他对钱淡定，不能代表他的成功。

作者：zx.longinus

zx.longinus — Tue, 12 Jan 2010 03:05:08 +0000

@zx.longinus,
巴菲特语录：
我認為在個人財富的累積上，社會才是真正的幕後功臣。如果我身在孟加拉、或秘魯這類國家，所有的才智都將是毫無用武之地……在市場經濟的系統下，正好能讓我充份發揮專長，而且所獲得的財富更是不成比例。

作者：zx.longinus

zx.longinus — Tue, 12 Jan 2010 03:03:59 +0000

@A.shun, 我想说的很明白，巴菲特是个有自知之明的人，而他的那些自封的“学生”们却一个个积极的吓人，恨不得一夜暴富。重点是这两种人的反差，而不是巴菲特究竟有没有做出社会贡献。
我之所以回复 ifish 的话，原因很简单：他并没有看清楚我的意思，就把我归类为“不了解巴菲特的人”，还叫我去查查他捐了多少钱。巴菲特人很低调，但是他的吹鼓手却很多，我就算堵住耳朵自挖双目也会了解些关于他乐善好施的轶事。
巴菲特通过利用资本主义制度，获得了不成比例的财富，但他没有挥霍这些财富，而是重新投入到社会再生产。他的行为只是社会财富再分配——没有他，这个再分配的流程依然会继续，只是通过许多人的手罢了。他能够获得如此多的财富一方面是因为聪明才智，一方面也是因为经济制度的不完善。巨量的社会财富集中在一个人的手里是很少见的，巴菲特最值得赞扬的地方就是他没有扰乱合理的财富再分配流程——或者说，他也仅仅是做了他该做的。

作者：isa

isa — Mon, 11 Jan 2010 23:05:34 +0000

实业胜于规模，我深信不疑。

作者：A.shun

A.shun — Mon, 11 Jan 2010 12:32:33 +0000

@zx.longinus,
你不能要求一个资本家像研究科学的人一样做出那些有益于全世界的贡献。每个人的能力范畴不同，他做到了一个民间慈善家该做的事情，支助那些慈善机构、科研机构，并且承诺自己的遗产也捐出。
也许那些东西经过分配只落得了少数人手里，但是起码他去做了。

假如你站在他的位置，那么该如何为社会做贡献？

作者：孙启昌

孙启昌 — Mon, 11 Jan 2010 11:21:33 +0000

学习了，今晚我也去吃汉堡署条可乐，虽然我很喜吃但对我来说还是挺贵的，努力，以后对我来说就不贵了，我相信！支持左岸

作者：zx.longinus

zx.longinus — Mon, 11 Jan 2010 05:50:42 +0000

@ifish, 谁都知道他捐款多，但捐款还是再分配，几时算上贡献和创造了？

作者：ifish

ifish — Mon, 11 Jan 2010 04:11:28 +0000

巴菲特对社会没贡献吗　zx应该去查查他捐出了多少　自己的生活又是怎么样

作者：怀仁博

怀仁博 — Mon, 11 Jan 2010 02:21:40 +0000

我很喜欢巴菲特，他的学识和经验还有股神的称号，不是吹的。

作者：zx.longinus

zx.longinus — Mon, 11 Jan 2010 01:12:35 +0000

還是那句話，別人的成功不能復制，也不值得羨慕。巴菲特自己知道自己只是在鉆資本主義制度的空子，對社會并沒有什么實質的貢獻。而他的那些“學生們”還把他奉為神明——何其的諷刺。

PS：評論欄的背景圖片太討厭了。