“木桶原理”的不严密性
事实上，水还是可以装得更多的。至少可以装一个完整木桶完整容量3/4的水。如果再在水的流失速率、角动量、引力场方向、密度、水的化学性质上做文章，这个“木桶原理”是不一定严密的。
其实学术上的“木桶原理”不仅仅是江湖上管理培训骗子那么简单，学名叫Liebig’s law of the minimum，有个公式：
O的增长速率只取决于三个因子I, N, P中最小的。但是注意这只是O的增长速率，导数。至于O的最大容量应该是另外一个命题了。
完整的 Liebig’s law of the minimum 叙述大概是这样的：
…that growth is controlled not by the total of resources available, but by the scarcest resource (limiting factor)…
For example, the growth of an organism such as a plant may be dependent on a number of different factors, such as sunlight or mineral nutrients (e.g. nitrate or phosphate). The availability of these may vary, such that at any given time one is more limiting than the others. Liebig’s Law states that growth only occurs at the rate permitted by the most limiting.
从这个角度上来说，真正的木桶原理和“瓶颈”这个概念差不多了。
所以，即使你的团队里有一块最短的木板，这个因素和你最终的成就是没有直接必然联系的。
也许您还喜欢这些：
分页: 1 2
96条评论 关于 ““木桶原理”的不严密性”
光光 发表于2010-01-04
文风张扬但感觉有些是废话，不搭题(中学语文老师肯定这么说)…不过观点很好，甚得我心啊哈哈…另外《复活》是部伟大的作品，嘿嘿。
回复
光光 发表于2010-01-04
出处呢？难得有不见出处的文章哦…难道作者是文中作者褒扬的佚名同学？
回复
左岸 Reply:
一月 4th, 2010 at 7:51 下午
@光光, 在文末，你是应该去看一下原文章后面的评论，可以了解作者是怎样的一个人。
回复
光光 Reply:
一月 5th, 2010 at 4:30 上午
@左岸, 哦啊，忽然发现以前我对这个理论的理解太肤浅了，辩证的对面看会发现很多有意思的结论，比如出处第一条留言说的，每个桶都拿出最长的那个行程一个团队，可以装更多的水。。。我的个人理解，且称为“团队木桶”，团队木桶也总从“个人木桶”原理——最短板在一定程度上决定了装水量，当然是在通常情况下
回复
jjx01 发表于2010-01-04
木桶论我理解成不要用自己的短板去装水
管理也是这样的，尽量用人的长处
回复
ps 发表于2010-01-04
我认为，问题的根本不在于木桶是不是可以比作人，关键是比作什么样的人。一个IT管理者的木桶，可以是沟通能力，是时间管理能力，是业务能力，但绝对不会是长跑/唱歌/或者邓论毛概……对于学生而言，教育模式使老师把几门学科比作了木桶，这是现实并可以理解的；但作为一个社会人，我们需要对自己进行定位，找到自己的木桶——你想成为一个什么样的木桶？而不是把大家的木桶套在自己的身上。
回复
Nobird Reply:
一月 5th, 2010 at 8:33 上午
@ps, 这段经典…收藏…^^
回复
左岸 Reply:
一月 6th, 2010 at 12:34 上午
@ps, 嗯，为自己重新做个木桶，当人家问我们时，就拿起这些长条说，你看着办吧！呵呵~
回复
木桶之水 发表于2010-01-05
赞同！陈省身是伟大的数学家但他不会料理家务；贝多芬失聪但他是音乐家；奥巴马是黑人但他是美国总统。我们虽然不能改变人生的长度，但能改变人生的宽度！
回复
左岸 Reply:
一月 6th, 2010 at 12:07 上午
@木桶之水, 喜欢这个“改变人生的宽度”。
回复
古侯子 发表于2010-01-05
我觉得作者说的很清楚，什么道理，都应该有一个限定，就如这篇最后作者对自己的这番说法的限定一样。
对于木桶理论，就是一个理论而已，是有它自己的一些默认的限定的，不是放之四海而皆准的。所以，随便怎样，都可以拿来放到其他地方调侃，这都是正常的，就如这篇文章一样！
回复
左岸 Reply:
一月 5th, 2010 at 11:55 下午
@古侯子, 所以“说教”没有市场。
回复
bcjxh 发表于2010-01-07
我认为后半句应该改为，失败取决于最短的一根，成功取决于最长的一根！
回复
五否 发表于2010-01-08
每个人都有不同的价值观，这篇文章确实值得我们思考，对于不同的人而言，过程是不同的，但是我们一般只看结果！这也是当代社会的必然！
回复
小七 发表于2010-01-08
具体问题具体分析，嗯，各种理论看来也不可生搬硬套。
回复
Lifeator 发表于2010-01-11
虽然大家的回复都还沿用了木桶话题的措辞……不过既然警惕比喻，那么就不要停在比喻好了，把比喻当作理解手段而不是理解参考。
于是我理解来就是分析事业的特性和事业需求的素质。虽然这也似乎需要每个人一生去分析，而事业的特性也是在日后被自己做成而非既定的……
总而言之就是把装水，板长等概念都清洗掉吧。
一个“自动朝某个方向排水”的木桶浪费（没排出）的水的多少不也就是由短板决定的嘛，短板越短浪费就越少。
回复
Lifeator Reply:
一月 11th, 2010 at 1:03 上午
@Lifeator, 另外，比喻到不是不好。
只是用来作为传达信息的一种目的，只要你的比喻让你的谈话对象更轻松的理解到你要传达的意思即可。
回复
左岸 Reply:
一月 11th, 2010 at 9:20 下午
@Lifeator, 这叫人尽其才！
回复
俺 发表于2010-01-11
…………参考闪光点理论。
回复
左岸 Reply:
一月 11th, 2010 at 8:09 下午
@俺, 异曲同工之妙！
回复
持不同意见 发表于2010-01-11
我觉的您提的这个问题压根就只能做为一个纯学术性的问题聊聊，不能放在实际生活中来讲。为什么？因为，一、木桶的本质是个用来蓄水的器物（木桶有短板，你总不能为了多放些水老是把它提着吧），所以，即便你能调整一下方案让它一时间能多装点，但木桶的关键还是最终它能为我攒下多少水，而不是最终因为存有缺陷慢慢让水又流掉了。二、您说团队成员里有一个短板不会影响最终项目的成功，那么请问如果这个人这么不巧偏偏被你给安排在了关键的要命环节，请问这还影响不影响？而对于木桶，如果这有缺陷的一块那么要命就在桶底，那么要命的是你想要蓄水是更不可能的。综上所述，所以发帖要负责，错了要能改。
回复
aida 发表于2010-01-12
如果不是这块短板，木桶就不用斜过来，傻伐
回复
削瘦的疯子 发表于2010-04-06
木桶原理好像是指集体中的个人。。。
回复
大漠孤烟斜 发表于2010-04-16
我发现，看过这些好文章，可以一定程度的提高自己的表达能力，继续关注中。。。当然还要发表评论，表达出自己的思想，这样才能更快的提升。
回复
ak47a47a48 发表于2010-05-03
感觉木桶原理本身没有错，而是我们在用这个原理之前都有假设条件，条件变了就不适用了。
如左老师提到的这句：“如果你要从事一种创造性的事业，那么结论肯定是：你的成败往往取决于你的长板。”左老师在这里加的前提就是从事一种创造性的事业”显然木桶原理不适用。
假如提这样一个前提：在集体赛跑比赛中，只有最后一个过线了才算到达终点。在这里木桶原理就适用。
回复
左岸 Reply:
五月 3rd, 2010 at 10:36 下午
@ak47a47a48, 这样的双向理解很棒！
回复
1/2 AMAZING 发表于2010-07-19
理论都是相对适用的
其讲究“因时制宜”
“木桶理论”显然也不例外
回复
Jean 发表于2010-07-20
由于大部分人很善于向自己的优点看齐，所以提出反省自己缺点仍然很重要，往往很多人一生处于瓶颈就是因为自身的缺点处于盲区。
木桶原理旨在提醒警示。
回复