chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

“木桶原理”的不严密性

2010-01-03 . 阅读: 14,690 views

那会儿我还上中学呢,就有人向我鼓吹这个木桶理论。简单的说来,这个理论是这样的:假设有一只木桶,这只木桶的使命是要装足够多的水,因此,决定装水多少的关键就在于那片最短的木板。

这是大众心目中的木桶原理:

liebig's law

告诉我这个故事的人是我的老师,基于他是我的老师这个事实,我知道,他这么说有他的用意。他无非想告诉我:注意,你还有一些“短板”,因此请不要骄 傲。关于骄傲的问题,我由于一直比较优秀,所以老听到师长的这种教训。他们一般的说法是:某些同学请不要把尾巴翘到天上去。我心想,也对,万一把天戳破了 也不好;但转念又想,“我何曾有尾巴来着”。所以这种说法对我不太有作用。但是那个木桶理论对我打击挺大,因为我当时还年轻,没太搞清楚自己作为一个人类 和木桶的区别。

过了不少年头。等我博览群书,海纳百川之后,才终于搞清楚:人其实作为一个人,和木桶还是有一定的区别的,所以不适合用一个标准来衡量。除此之外,我们现在也很少看到木桶,因此我认为这个理论很过时。

【一】该理论的哲学渊源

我这人没什么别的长处,就是善于胡思乱想。当我意识到这个理论有问题的时候,我就开始思考:到底从什么时候开始,人们把注意力放在了自己的“短板” 上了呢。 后来,当《于丹论语心得》这种文字风行的时候,我拿起了佚名同学所著,我国古代优秀的散文杰作《论语》,看了看。终于给我看到了。(《论*语》这书政*治 上百分之百错误,思想上百分之八十垃圾,唯有文笔上百分之二百优秀,所以称“散文杰作”。)(左岸注:这个我要好好想想,从小就受论语熏陶,估计我暂时还达不到这样的境界。)

在该书《学而第一》第四段记载:

“曾子曰:吾日三省乎吾身。为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?”

于是我恍然大悟。原来罪魁祸首在这里啊。

对 于这句话,两千年来,似乎很是流行。你随便一回头,就会看到很多叫“省身”啊,“三省”啊这种名字的人。之所以会这样,是因为这种理论变成了主流的价值 观。但我觉得,这句话很有问题。曾子曰:吾日三省乎吾身。到这里,这句话没什么大问题。但后面三个例子,就让这句话误入歧途了。所以,我就有一些看法。

其一:我认为人时常思考自己,并没有问题。因为“认识你自己”通常是一道亘古难题,对此进行研究,是好的。

其 二:但是,曾子并不是要为了“认识自己”才思考自己,而只是战战兢兢地反省自己的过错。换句话说,他把自己相当大的精力用于找寻自己的“短板”,并想方设 法修补。如果他是我的老师的学生的话,他必定很受夸奖。因为他“绝对不会把尾巴翘到天上”。说到这里,你发现,曾参这孙子对于“认识自己”压根就没兴趣, 他这么说,只不过是要表达一种谦逊的态度。目的是让人认为他“并没有尾巴长出来”。

其三:我的看法是,人类作为一种会思考 的物种,运用脑子,想清楚自己是怎么回事,是重要的。这个“搞清楚自己”,应该不仅仅包括自己的短处,也应该包括自己的长处。而我认为,搞清自己的长处在 哪,其实比搞清楚自己的缺陷更重要。因为你没有理由让一个丑姑娘一生都陷入对自己缺陷的痛苦反省之中。

【二】木桶理论的缺陷

前面说过了,其实这个理论的最大问题在于:人和木桶是不同的。说到这,必须顺便提一下,我小时候学议论文写作的时候,老师教过我们很多论证的方法。 但实际 上,我现在发现,老师所教的所有方法,其实都是唬人的。因为,你肯定是先确定了论点,才用各种方法骗别人相信的。对于这个理论,实际上也是先确定了“人的 成败取决于你的最弱项”这个论点之后,才用木桶来说事。但糟糕的是,它并不是先告诉你这个论点,再用木桶论证。而是先告诉你木桶的特性,然后貌似很客观地 从中推导出一个结论。

所以它有很大的迷惑性。我们知道,从正确的前提,运用正确的逻辑,一般推出的结论也正确。这种方法是 科学的方法。而木桶理论正是巧妙地运用了这种方法。因为它的整个逻辑无比正确,所以你只能承认“木桶装水多少确实取决于最短的木板”。当我们承认这一点的 时候,往往不自觉的也承认了它那个“人和木桶相似”的类比。而实际上并不相似。

这可能说的多了。但我觉得我要说的还没有说。我实际上是想说:我们在做议论文的时候,或者在论辩的时候,应该少做“不当类比”。而我们在思考别人的看法的时候,也尽量要避免受“不当类比”的干扰。

实际上,对于木桶理论的批判很容易。

我举个例子:我们衡量一个作家是否伟大的时候,是看他最优秀的作品呢,还是相反?很显然,就算托尔斯泰的《复活》写的奇差无比,但他仍然是位杰出的作家,因为他还写过《安娜卡列尼娜》这样优秀的著作。

所以,这 个事情不能一概而论。这取决于你要干什么。如果你要从事一种创造性 的事业,那么结论肯定是:你的成败往往取决于你的长板。但是你如果要做一个校对的话,那么,你可能更需要注意的是不要出错。也就是说,这世界上有至少两类 事情,一类的要求是不出错,另一类的要求是偶尔出彩。

基于这种认识。我觉得,对于一个人来说,最要紧的是要搞清楚:你到底想要什么,你到底是谁。所以我喜欢那种“自醒”的人,而讨厌那种热衷于“反省”的人。

【三】界限问题

说了这么多。我需要给这些话划定一个界限,一旦超过这个界限,很多看法就要反过来。我的这个界限就是:我所说的一切,都是针对个人领域。超出这个领域,我的所有看法都需要修正。

举个例子。如果这个理论的对象是个政*府的话,我就会反过来看。因为我们让一个政*府长久地反思一个错误,并不会对该对象造成伤害。所以,我觉得,对于政*府,反思错误要远比找寻优点重要得多。

下面提一个问题,这个木桶没有办法装更多的水了吗?假如一个木桶只有一块木板有缺陷,而它缺1/2的话,最多能装多少水呢?整体容量的1/2么?(参考答案


注:这是关于木桶原理的第三篇文章了,前两篇是:“木桶原理演变”给Blogger的启示培养人才:要应用反木桶理论,我想,这个问题应该弄得很清楚了。

文章引用:est:也谈谈木桶原理的不严密性和马大一为:木桶理论的问题

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论





35 Comments On “木桶原理”的不严密性

  1. 文风张扬但感觉有些是废话,不搭题(中学语文老师肯定这么说)…不过观点很好,甚得我心啊哈哈…另外《复活》是部伟大的作品,嘿嘿。

  2. 出处呢?难得有不见出处的文章哦…难道作者是文中作者褒扬的佚名同学?

    • @光光 @光光, 在文末,你是应该去看一下原文章后面的评论,可以了解作者是怎样的一个人。

      • @左岸 @左岸, 哦啊,忽然发现以前我对这个理论的理解太肤浅了,辩证的对面看会发现很多有意思的结论,比如出处第一条留言说的,每个桶都拿出最长的那个行程一个团队,可以装更多的水。。。我的个人理解,且称为“团队木桶”,团队木桶也总从“个人木桶”原理——最短板在一定程度上决定了装水量,当然是在通常情况下

  3. 木桶论我理解成不要用自己的短板去装水

    管理也是这样的,尽量用人的长处

  4. 我认为,问题的根本不在于木桶是不是可以比作人,关键是比作什么样的人。一个IT管理者的木桶,可以是沟通能力,是时间管理能力,是业务能力,但绝对不会是长跑/唱歌/或者邓论毛概……对于学生而言,教育模式使老师把几门学科比作了木桶,这是现实并可以理解的;但作为一个社会人,我们需要对自己进行定位,找到自己的木桶——你想成为一个什么样的木桶?而不是把大家的木桶套在自己的身上。

    • @ps @ps, 这段经典…收藏…^^

    • @ps @ps, 嗯,为自己重新做个木桶,当人家问我们时,就拿起这些长条说,你看着办吧!呵呵~

  5. Pingback: 1月5日 XJP新闻快评 - XJP的碎碎念

  6. 赞同!陈省身是伟大的数学家但他不会料理家务;贝多芬失聪但他是音乐家;奥巴马是黑人但他是美国总统。我们虽然不能改变人生的长度,但能改变人生的宽度!

  7. 我觉得作者说的很清楚,什么道理,都应该有一个限定,就如这篇最后作者对自己的这番说法的限定一样。

    对于木桶理论,就是一个理论而已,是有它自己的一些默认的限定的,不是放之四海而皆准的。所以,随便怎样,都可以拿来放到其他地方调侃,这都是正常的,就如这篇文章一样!

  8. 我认为后半句应该改为,失败取决于最短的一根,成功取决于最长的一根!

  9. 每个人都有不同的价值观,这篇文章确实值得我们思考,对于不同的人而言,过程是不同的,但是我们一般只看结果!这也是当代社会的必然!

  10. 具体问题具体分析,嗯,各种理论看来也不可生搬硬套。

  11. 虽然大家的回复都还沿用了木桶话题的措辞……不过既然警惕比喻,那么就不要停在比喻好了,把比喻当作理解手段而不是理解参考。

    于是我理解来就是分析事业的特性和事业需求的素质。虽然这也似乎需要每个人一生去分析,而事业的特性也是在日后被自己做成而非既定的……

    总而言之就是把装水,板长等概念都清洗掉吧。
    一个“自动朝某个方向排水”的木桶浪费(没排出)的水的多少不也就是由短板决定的嘛,短板越短浪费就越少。

    • @Lifeator @Lifeator, 另外,比喻到不是不好。
      只是用来作为传达信息的一种目的,只要你的比喻让你的谈话对象更轻松的理解到你要传达的意思即可。

    • @Lifeator @Lifeator, 这叫人尽其才!

  12. …………参考闪光点理论。

  13. 我觉的您提的这个问题压根就只能做为一个纯学术性的问题聊聊,不能放在实际生活中来讲。为什么?因为,一、木桶的本质是个用来蓄水的器物(木桶有短板,你总不能为了多放些水老是把它提着吧),所以,即便你能调整一下方案让它一时间能多装点,但木桶的关键还是最终它能为我攒下多少水,而不是最终因为存有缺陷慢慢让水又流掉了。二、您说团队成员里有一个短板不会影响最终项目的成功,那么请问如果这个人这么不巧偏偏被你给安排在了关键的要命环节,请问这还影响不影响?而对于木桶,如果这有缺陷的一块那么要命就在桶底,那么要命的是你想要蓄水是更不可能的。综上所述,所以发帖要负责,错了要能改。

  14. 如果不是这块短板,木桶就不用斜过来,傻伐

  15. 木桶原理好像是指集体中的个人。。。

  16. 我发现,看过这些好文章,可以一定程度的提高自己的表达能力,继续关注中。。。当然还要发表评论,表达出自己的思想,这样才能更快的提升。

  17. 感觉木桶原理本身没有错,而是我们在用这个原理之前都有假设条件,条件变了就不适用了。
    如左老师提到的这句:“如果你要从事一种创造性的事业,那么结论肯定是:你的成败往往取决于你的长板。”左老师在这里加的前提就是从事一种创造性的事业”显然木桶原理不适用。
    假如提这样一个前提:在集体赛跑比赛中,只有最后一个过线了才算到达终点。在这里木桶原理就适用。

  18. Pingback: My Blog » Blog Archive » “木桶原理”的不严密性【转帖】

  19. 理论都是相对适用的
    其讲究“因时制宜”
    “木桶理论”显然也不例外

  20. 由于大部分人很善于向自己的优点看齐,所以提出反省自己缺点仍然很重要,往往很多人一生处于瓶颈就是因为自身的缺点处于盲区。
    木桶原理旨在提醒警示。

  21. 木桶原理的每一个木条是同时在一个桶上的,而您说的用到个人身上就有问题了:我们任何一个人不会,且永远不会在同一个时间,同一个地点发挥我们自己的所有能力。因此,我认为您的理解有问题。应该强调同时性的时候才能应用木桶原理。

  22. Pingback: 09-12阅读收藏 - XXY的博客

  23. 木桶原理是针对集体团队的问题有很好的寓意。但针对个人却常常是一俊遮百丑。所以,对政府,我们很自然地根据他的问题毛病来评估他。

  24. 一个个体的优点可以掩盖掉缺点,一个团队的缺点可以掩盖掉优点。

  25. 原来叫陈省身xing啊
    一直读sheng