《“裸婚”，你怎么看？》的评论

作者：左岸

左岸 — Fri, 19 Mar 2010 02:44:18 +0000

@血肉之花, 能这样理性对待是婚姻幸福的根本，所以，你是个幸福的人儿。
说说我的经验：
我是比较早买房的，当时存款很少，只是在分税制改革时，我想，房价可以会大涨，再考虑到通涨，我就借了些钱，按了揭，兴高采烈地做了房奴。
只是现在房价真的太高了，就不值得了，所以，做决定要有个预期和可行性，不然只能是苦了自己。

作者：血肉之花

血肉之花 — Thu, 18 Mar 2010 07:06:08 +0000

在还不知道”裸婚”这个词的时候,就有种想法说,如果2个人真的相爱,房子车子都不是会影响到结婚的问题. 这并不代表说没有这种追求,而是认为,同帖子里那个回复说的一样,还是要量力而行. 如果你真的爱他,你会忍心看着他背负这么大的压力么?更何况,以现在大部分人的经济能力,就算买房也只能贷款.那么婚后,全部的负担还不是要2个人来承担?
对于婚礼的感觉, 那就是一场做秀. 劳民伤财的上演歌舞升平来给足所有人一个面子. 对于一切流于表面的形式,包括婚纱照,都极其反感.
对于,买房,我的观点是,如果赚不到足够的钱一次付清全款,或者至少付清大半,买房不会列在我的消费计划当中.在王卯卯的博里看过,一个厨房足够新马泰,一个客厅就可以环游世界了.何苦要那么辛苦去帮银行赚这个利息钱?
另外还有一点,现在的男人们也越来越现实工于算计.我相信勇于担当,愿意负责一个姑娘一生幸福生活的男人真的有,但是,很遗憾,我和我朋友们都没遇到过. 所以,与其把赌注押在男人身上,还不如依靠自己来给自己一份稳定的物质生活.至少自己是绝对忠于自己的,不会突然反目成仇.

作者：左岸

左岸 — Mon, 04 Jan 2010 04:27:11 +0000

@宁陌, 这可以做总结了。

作者：宁陌

宁陌 — Sun, 03 Jan 2010 08:24:20 +0000

1，新闻我也看过，我觉得标题难免有噱头的嫌疑，眼球经济难免的后果。之前还看过什么九零后贞操观回归的新闻，不久后又说九零后三成同意大学同居，博一笑吧。
2，由左兄“规定的思维”想到的，我们很多人不满于某党，可是遇事不自禁就熟练的代入到初中政治的讨论方式，言必高，高后失去原基调开始讲起不怎么相干的东西。呵呵，我列点写看法也是政治考试的后遗症啊。再正确的废话也是废话。
3.裸婚这事儿谁说都不算，得看当事人愿不愿。要是周瑜黄盖那好说，不然就只能自己“玩勺子把去吧”。
4都说结婚是人生一大事不得马虎，自古就隆重。那么正式的缔结婚姻关系本来就是为了强调双方郑重承诺在以后日子里相扶持的。能力范围内的表示都不做，怎么让人相信你的诚意呢。豪华的礼服支持不起，若是布衣都不愿承担或承担不起，咳，这DNA有留存于世的必要么
5.个人觉得裸婚同豪门婚礼一样不会成为主流，后者有今朝有酒今朝醉管他明日换做谁之嫌，前者则有好聚好散反正不难之意
6.如果女方即使裸婚也愿意的话，男方基本是中了人生的彩票了。
7.男人的责任感，与别人的如何要求无关。尽人事，知天命，足矣

作者：左岸

左岸 — Thu, 31 Dec 2009 00:33:55 +0000

@梵婗 Fanny Lawren, 女方赞成的祼婚，家庭更幸福——连这都能理解还有什么不能放下。

作者：梵婗 Fanny Lawren

梵婗 Fanny Lawren — Wed, 30 Dec 2009 19:20:14 +0000

呵呵，我也是裸婚的，現在挺好

作者：左岸

左岸 — Wed, 30 Dec 2009 12:29:11 +0000

@阿鬼, 那就更应该冷静了，看文章看出高血压那可划不来。在阿鬼兄的感召下，希望社会实现真正的男女平等（男人好好做男人的事，女人好好做女人的事），共同担当。

作者：俺的趣闻部落格

俺的趣闻部落格 — Wed, 30 Dec 2009 05:43:07 +0000

此篇只看不言论。

作者：阿鬼

阿鬼 — Wed, 30 Dec 2009 05:19:45 +0000

@左岸,
占豪的所谓“正统”观念根植于很多因素，例如：
1.农业社会，妇女经济独立能力较差。
2.社会制度安排上，妇女也没有获得和男人竞争的同等条件。
这种条件下，“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”就成了一个好说不好听，但是很现实的目的。但是，不要忘了，也正因为妇女在经济地位上的不能独立，必须依附于男人，所以男人嫖娼、纳妾都是很自然而然的事情——只要他有足够的经济资源。
天下没有白吃的干饭，你要求男人养活你的同时，要是他有足够的钱，他自然就可以养活别的女人？谁叫你自己不能独立呢。一夫一妻能够稳定的一个重要条件就是双方在经济力量上的（相对）均衡，一个离开老公就要饿肚子的女人，是没有什么讨价还价能力的。你不能左手强调“男人要有担当”、右手要求“男女平等”，要平等就大家都来担当，要让一方担当就必须赋予其更大的权力。
至于说，具体到个人来讲，有的男人愿意养老婆，在经济条件许可的情况下，又不出去找别的女人。这是很好的。但是作为一种制度安排或者道德要求，同时要求男女平等，以及其中任何一方“担当”更多责任的的做法是根本不现实的。
或有人言，即便在今天男女地位相对平等的状况下，男女挣钱的能力也不可同日而语。这不假，也正是因此出现“男主外，女主内”的社会分工。如果所谓“男人要有更多地担当”，指的是男人应当在“外”面承担更多的责任，挣更多的钱，这我并无异议，但是相应的，女人应当在“内”里承担更多的责任，这是很公平的事情。那些主张“男人要有担当”的人们，又有哪一个强调过这一点呢？
总之，天下无白吃的干饭，男女各有担当，只是侧重不同而已。

作者：阿鬼

阿鬼 — Wed, 30 Dec 2009 05:06:04 +0000

@左岸,

呵呵，楼主莫怪，我见到糊涂蛋就会血压升高，尤其是理直气壮的糊涂蛋，血压会更高。这是老毛病了。

“男人要能担当”根本就是个似是而非的伪命题。什么叫做“担当”？“担当”的对象是什么，或者说“担当”什么东西？女人是否可以“没有担当”？如果男女都应当有所担当，那就老老实实的说，“每个人承担好自己应尽的义务”，扯什么“男人要担当”呢？

左岸兄以为如何？