世界不是天才创造的
这是篇很早的文章了,来自:Jian Shuo Wang,里面有个很意思的游戏,游戏规则是这样的。
每人给出一个从0到100之间的数字。把所有人的数字求算术平均值。谁选的数字最接近这个算术平均值的2/3,谁就赢得整场游戏。
这是个很有趣的游戏,建议大家都再仔细读一下题,想一想,试一下?
你现在可以打开这个页面——填字游戏,在里面选一个数,然后接着往下看。
分析一下过程
我们来分析一下这个游戏里的每个人。如果每个人都是真的随机的选择的话,大家平均值应该在50左右。50的2/3应该是33.3,对吗?很多人都写了33.3。(当然还有很多人没有想到这一步)
不过多想一步,如果你写了33.3,难道其他的人不会想得和你一样,也写33.3吗?如果这样,你应该写22.2。如果继续想下去,大家的平均值应该越来越小,就是这样。。。
50
33.33333333
22.22222222
14.81481481
9.87654321
6.58436214
4.38957476
2.926383173
1.950922116
….
最后,把问题想得非常地复杂的人的答案是0。
世界不是由天才创造的
然而,无论是什么样的群体,最终的获胜的数字,都在22左右徘徊。群体决策的结果和天才的想法总是有些格格不入。 这个游戏告诉我们,这个世界不是由天才决定的。在众人决策的过程中,赢得游戏的人,都是比别人多想一步的人,而不是多想两步或更多步的人。
游戏中的人
这个游戏里面,选择不同的数,或许就代表了不同的人。
先说选超过66.67 的人。在开始游戏的时候,我悄悄对Wendy说,“肯定不会有人选超过66.67的数字的,要是谁要是写了,一定是没动脑子的”。就算是所有人都写 100,获胜的数字也才66.67。结果出来,第二个报出的数字就是98.16。我窃笑。他解释写这个数字的原因是因为没听清楚题。慢着,先别就这样放过 这个现象。在现实社会里面,没听清楚规则的人不是比比皆是吗?比方说,做产品的人认为质优价廉用户就会买,而实际上,花高价买差产品的人大有人在,我们不 能指望所有的用户都和和业内人士有一样的判别力,一样的了解规则,对吗?
再说选0的。或许这个结果很多人想都想不到,但老华组织的游戏里面,几乎每次都有选零的,而且越理性的群体,选零的比例越高。比如微软研究院30个人里面 高达3个人选零。选零的人,沉浸于自己对世界了解的快感中,却知之者甚少。很可惜,在每次游戏里面,比一般人想一步的人就不多,想两步的人更少,经过重重 地归迭代到达0的最终境界的人少之又少,我们只好轻叹一声,说,你是天才,但是你赢得不了游戏。或许原本他们在写0的时候,本来也就清楚的知道自己不可能 赢得游戏,而他们就是用这种近似自杀的方式向世界宣称,“我放弃获奖,因为我是天才。我可以接受没有奖励,但我不能接受大家不认为我聪明”。我们假想一 下,如果天才的理论有机会向每一个参与者传播,让他们理解,跟随天才的选择,说不定他还有一线获胜的机会,不过让每个人了解,从古到今就不曾在天才在世的 时候实现过。天才不是疯了,就是穷困潦倒。
然后我们来说选33.3的。他们是正常的,平凡的人。就像数以百万计的洗发水的使用者或者报纸的阅读者一样,再正常和普通不过。在明白无误的规则面 前,按照规则办事,用思考指导行动,却不多想更多。33.3的人是社会的大多数,在他们前面,有引领世界的0和推动世界的22;在他的后面,有大量的选择 随机数的更平凡的人。是33们,奠定了这个社会的基调。
再说赢得游戏的22。他们也遵循规则,但是比规则前进了一步,不多不少,刚刚好一步。他们提出的方案让大多数人(33)感觉的有道理,却不像天才 (0)提出的解决方案那么晦涩难懂。我们假设,如果布鲁诺要是发现一个新的号称是绕地球旋转的星星或许能为他赢得终生的荣誉和财富,但如果走得像推翻地心 说,宣扬日心说那般的接近真理,得来的就是8年的监禁和熊熊的烈火了。
社会上除了这些种类,还有很多,在游戏里也在出现。比如说选50 的。他在公布答案之前就解释说,“我知道这个数字肯定会非常小,趋近于0,而我就是想说一个大一点的数字,把平均值拉大,看看是会不会左右游戏的结果”。 这叫做“搅局的”或者说“损人不利己”的。现实社会里面有吗?大有人在呀。
天才的悲哀就在于,他搞懂了规则,却没有搞懂人。他自己想明白了,就想当然的以为别人也会想明白。他不但错误的忽略了只想到33的人的存在,更忽略了没有思考的,或者存心不按规则玩的人的存在。毕竟,这个世界不是一个只有天才的世界。
最后说一说8.2,就是我了。我对8.2的分析是,这个人有一点点天才的倾向,却又不能像选0的天才一样潇洒的放弃冠军的奖励;他希望赢得游戏,却 又过高的估计了大众思考的步伐; 8.2被天才斥责有太多功利心,却被22嘲笑过于“自作聪明”,算是一个摇摆在理想和现实之间的人。自嘲一下罢了。
天才的选择
对于这个社会,必然有看得比别人稍微透彻些的,离真理更近些的,我们姑且称之为天才吧。这些已经窥探到天机的天才,在现实世界里面,选零还是选22,这是个问题。
选零,就注定了要放弃大多数人的认可。这认可可能是名声,可能是钱。选零的人,适合当教授,适合当评论者,不合适自己来做商业。
如果你本来想选0,却又为了迎合大众选了22,就注定了你要伪装的傻一些,要被业内人士批判,会被选0或者8的人认为不紧跟潮流。大家看一看现在大 凡成功的公司,从美国的软件业网络业巨头们,到中国的门户和成功网站,哪个躲得过选0的人的指指点点?或者说,选22的人是易中天,会用通俗(甚至有些错 误)的方式讲史,而选0的人就是严肃的历史学家。通俗文学,流行音乐和热门网站,在大众和同行两个世界里面有完全不同的声名,大多是因为这样。
没有选0的人,这个世界何以进步?选零的天才们艰难的拖着这个世界前行。我对他们表示敬佩。只可惜,他们获得的只有一小部分人的敬佩。对于选22个 人,帮助了无数选33的人改善了生活,他们也获得了巨大的商业成功。没有22,世界怎么可能从33过渡到更小的数字去呢?我对他们也表示尊敬。
世界毕竟不是由天才创造的。
P.S. 好了,现在可以看看包括你在内的100个人,200个人,和1000个人的结果。看看平均值是多少?在现实中,你又会选几呢?
Footer:
[1]很有趣,结果都在20到22之间。
[2]每个人对这个游戏都有自己的分析,无论每个人得出的结论如何,觉得有所收获就好。我们谁都不能断定别人看到同样的游戏,甚至同样的分析,可以领会不同的东西(我们不想再当一次0,或者33或者98了)
[3]这个游戏来自老华的启发。老华在很早以前就曾经也写过这个题目,《世界不是由天才创造的》,并且更进一步用《木桶定理》来解释社会的发展,很有道理,推荐大家去读。











45条评论 关于 “世界不是天才创造的”
筱白 发表于2009-11-13
世界的确不是天才创造的,天才也不是天生的,(~ o ~)~zZ
回复
welee 发表于2009-11-14
曾听过一个笑话,问:什么是天才?答:天生蠢才;问:什么是神童?答:神经儿童。
回复
小y 发表于2009-11-14
…我凭直觉写的21…..大囧~~
难道我是直觉天才。。嘿嘿~
回复
左岸 Reply:
十一月 14th, 2009 at 9:37 下午
@小y, 我就知道,小ly是个聪明人,不是个所谓的天才~
回复
Fey 发表于2009-11-14
结果真是意义深远
回复
星网 发表于2009-11-14
世界不是天才创造的,天才是创造世界的!
回复
magicshui 发表于2009-11-14
e,统计学规律~呵呵
回复
左岸 Reply:
十一月 14th, 2009 at 9:38 下午
@magicshui, 统计学也是很有学问滴~
回复
北京热水器维修 发表于2009-11-14
每个人都不是傻子,所以要尊重每个人的智慧
回复
燕山热水器维修 发表于2009-11-14
貌似我这些天也创造了点东西。
回复
zy 发表于2009-11-14
我没看清题目,然后鬼使神差的写了23,看到答案之后被雷到了
回复
左岸 Reply:
十一月 14th, 2009 at 9:22 下午
@zy, 属于聪明人一族的,呵呵~
回复
洗眼器 发表于2009-11-14
不是天才创造的,那是谁呢,,,
回复
左岸 Reply:
十一月 14th, 2009 at 9:21 下午
@洗眼器, 是你~
回复
流叶逸 发表于2009-11-14
问一个与本主题无关的问题:为什么我读到你的文章都是前一天?比如说今天14日,但我读到最新的只是13日早上的?是你在发表之前就修改过时间吗?还是其它什么原因?难道是服务器的原因?
回复
左岸 Reply:
十一月 14th, 2009 at 9:20 下午
@流叶逸, 细心+推理,没得不错,我的文章基本是在每天的早上发表的,那为什么所有的时间都会少一天呢?的确是服务器的问题,但不是服务器的时间出错,而是左岸的服务器在美国。
回复
angel Reply:
十一月 15th, 2009 at 12:59 上午
@左岸, 嘻嘻~~~~
回复
jjx01 发表于2009-11-14
文章内容挺有趣,分析得很好,但是题目不合适。
不能说选0就是天才,选22就是非天才,天才需要知己知彼,选0是对周围情况把握不足……
回复
jfly Reply:
十一月 15th, 2009 at 9:22 下午
@jjx01, 正是,我正要说这个。
回复
左岸 Reply:
十一月 15th, 2009 at 11:51 下午
@jjx01, 题目确实有点出入,不过看里面的解释,也能自圆其说~
问几个问题:像刘胡兰、布鲁诺、苏格拉底他们是不是天才?像腾讯QQ这样的企业是不是选22的人?
回复
jjx01 Reply:
十一月 16th, 2009 at 7:43 下午
@左岸, 题目个人觉得写成“比你周围的人多考虑一步”更贴切一点。刘胡兰是烈士,还未被证明是天才,烈士事迹究竟有多少真实成分我们也不清楚。布鲁诺我觉得是天才,他看得比当时大多数人都远,在天文方面,他死了,但是留下的影响力不能忽视,最终推动了天文的发展。苏格拉底留下的对话录之类的充满睿智,算天才。腾讯QQ那是企业,它不是一个人在战斗呀,不算天才。
回复
左岸 Reply:
十一月 16th, 2009 at 10:02 下午
@jjx01, 我是这样想的:关于刘胡兰他们这样的烈士更多可能是对信仰的忠诚(我原来是以为她也预见能力),也许我不要举QQ的例子,应该举马云~
回复
angel 发表于2009-11-15
别忘了天才与疯子只有一步之遥。
回复
左岸 Reply:
十一月 16th, 2009 at 1:04 上午
@angel, 所以真正的天才会去选择22,而不是由着自己疯掉,当然这些人我们是应该敬佩的人~
回复
sutog 发表于2009-11-15
如果将《物种起源》放在这里,会是怎样的火花呢?
回复
左岸 Reply:
十一月 16th, 2009 at 12:41 上午
@sutog, 好主意,就是不知道如何把物种进行量化?
回复
sutog Reply:
十一月 17th, 2009 at 4:39 上午
@左岸 在浅浅地思考这个问题时,会想到IQ,EQ,寿命等等这些评价指标。拉长了看,会觉得物种“客观存在价值”,是否来得更加有道理一些。但是,“量化”这个问题,需要深究。
回复
5101白水 发表于2009-11-15
没想就填了自己生日的尾数22,然后看完文章发现原来自己没脑子啊!呵呵
回复
左岸 Reply:
十一月 15th, 2009 at 11:45 下午
@5101白水,其实,应该怪我没有把题目的重要性讲清楚;
我知道看这篇文章的人多,但参与游戏的人不多,因为大家都在很快的浏览文章,有的人还没看懂题目呢?就一目十行(或者随便选个数)跳过去,去寻找答案~
看来大家都是太匆忙了~
回复
Ziyota 发表于2009-11-16
确实是个不错的故事,但感觉用错了地方。
文章的整个逻辑都是建立在一个脆弱的假设上——世界的规则和这个游戏的规则是相似的。
但不觉得这很武断么。
即便是个好游戏,即便世界不是天才创造,但用这个游戏来佐证这个命题,让人难以信服。
回复
左岸 Reply:
十一月 16th, 2009 at 10:47 下午
@Ziyota, 我开始也怀疑这个游戏的可行性,但后来发现越多人参考,结论就越可靠~
现在的问题已经不是游戏了,而是游戏背后的人,他们的态度~
我在几个班级做了这个实验,得到的数与人的智力有很大的关系,数越大,说明智力还没真正成长起来~
回复
Fam 发表于2009-11-17
先说选超过66.67 的人。在开始游戏的时候,我悄悄对Wendy说,“肯定不会有人选超过66.67的数字的,要是谁要是写了,一定是没动脑子的”。就算是所有人都写 100,获胜的数字也才66.67。结果出来,第二个报出的数字就是98.16。我窃笑。他解释写这个数字的原因是因为没听清楚题。慢着,先别就这样放过这个现象。在现实社会里面,没听清楚规则的人不是比比皆是吗?比方说,做产品的人认为质优价廉用户就会买,而实际上,花高价买差产品的人大有人在,我们不能指望所有的用户都和和业内人士有一样的判别力,一样的了解规则,对吗?
————————————————————————
选0的人,无非是复杂化了简单的问题,也是没有想清楚这一点罢了。
回复
左岸 Reply:
十一月 18th, 2009 at 12:13 上午
@Fam, 如果是经过深思熟虑还坚持选0的人,那么他是一种科学的固执~
回复
Zoey 发表于2009-11-22
那我难道是那个天才的对立面嘛- -。。
爪子我连这个游戏是啥意思都没明白- -。。
完了。。我是个白痴-0-。。
回复
左岸 Reply:
十一月 22nd, 2009 at 11:23 下午
@Zoey, 希望这个游戏不要带给你消极的思想,如果你从一开始就没有想参加这个游戏,那什么样的结果都不重要。如果你哪天想好好思考这个问题了,不妨再来看看,也许那时他才真正对你有帮助。
回复
hehe 发表于2009-11-27
开心农场绝对是个属于22的游戏。呵呵。
回复
hehe 发表于2009-11-27
我觉得倒也不是天才与大众的问题。而是大众是否理性的问题。经济学中的一个基本假设就是人都是理性的,但是在现实中大部分人做出的选择并非非常理性。所以如果按照纯粹理性的方式去揣摩大众的消费方式,就会出现偏差。
回复
左岸 Reply:
十一月 30th, 2009 at 12:36 上午
@hehe, 大众是非理性的,却是会被引导的,股市里的人最能说明这个问题。
回复
左岸 发表于2009-11-27
引用est’s blog——世界就是天才创造的:http://initiative.yo2.cn/archives/643998(大家可以再重新思考一下这个问题)
左岸的 世界不是天才创造的 很不错,但是我觉得这里面有一点实验导致的偏差。
简单统计了下 最近的1000个人的结果
1. 95.1%的人都输入的是整数
2. 12.6%的人选择了大于66.6666666的数字,平均值是85.35。这是最有意思的结果。
3. 很多人键入的数字都是两个连续的数字,例如11 22 33,这个占所有数据的27.1%。为什么?懒。
4. 连续键入的数字都是小于5的,原因很简单,大家都是右撇子上网,右手拿着鼠标不方便输入。这个比例占79%。
5. 输入时手指移动键位平均距离我没有计算,因为输入的时候不是一根指拇,而且每个人的键入习惯不一样。但是我相信人们的输入懒惰会极大影响自己想的最终数字的。
6. 实验正确的做法是用一个可以拖拽的滑块让鼠标拖动的距离决定0-100之间的一个数。
就我自己而言,随便选了个个位数3。当然这个比较滑稽了。后来试图从数学期望的角度思考这个问题,后来觉得应该属于game theory了,wikipedia有篇介绍 Guess 2/3 of the average,丹麦一家报纸的测试结果是21.6。但是这个Nash equilibrium跟参与者(行为、受教育程度和理性认知等)有很大关系,LessWrong这个探索rational的博客得到的结果就是8.82
btw, 左岸最后提到的木桶原理,我也早就批判过了。
如果你认为世界不是天才创造的,原因很简单,你还没有达到天才的标准。
回复
dofy 发表于2009-11-28
哎, 没算太精确…
回复
老陶 发表于2009-11-28
所以说,在真实世界中如果把博弈的对手想得太聪明,反而是一种不利于取胜的假设。
回复
左岸 Reply:
十一月 30th, 2009 at 12:22 上午
@老陶, 就像三国杜撰空城计中的诸葛先生和司马将军
回复
光光 发表于2009-12-10
我是匆匆看文的,没试着想一个数…不过估计我的数字只是随机出来的…没考虑规则…我应该是那种没看懂规则的冒失鬼吧
回复