chevron-up bell reply instagram twitter2 feed3 finder search-25px-p0
换了主题,回归原生评论系统。

读易先生《项羽之败》摘录

2009-08-11 . 阅读: 3,320 views

论历史人物,后来的人大都喜刘邦而鄙项羽,这也是人们对成王败寇就最好解释吧!难道项羽就没有他的可爱之处吗?如果不把他当王来看,也许可以看到他的另一面,缎蓓珊女士算得上一位爱项羽之人吧(爱读书的女人最美)!

---------正文引用----------

前几日于当当网购书二十余册,费近千金。其中《易中天读史》一套做工精美,为鄙人第一套线装本读物,自是喜不自胜。无奈约定出行,无暇详阅。于是草观其目录,分八卷而书。

深夜归家,梳洗完毕于榻上思及易先生书中第一卷《项羽之败》竟夜不能寐。遂立即挑灯夜读,以了残念。

项羽素来为鄙人最喜爱之历史人物之一。虽然其未能一统天下,但竟也未妨碍鄙人喜爱之分毫。当然,其中很重要之原因之一,也是源于“霸王别姬”一出了。英雄爱美人,美人自然也爱英雄之专一浪漫之举了。此之美人,非指虞氏是也。

然,读易先生此卷竟乃生平少有之酣畅。综合此卷书之人物实为鄙人之所喜,复易先生之诸多观点实令鄙人于此夜深人静之时竟忍不住拍案叫绝之由,鄙人决定摘录此卷中最钟爱之笔于此与众分享之。(实则为鄙人不舍记号于精装册之故-。-)

1.世界上的事总是这样。一个人如果后来成了个人物,则他小时候的优点固然是优点,即便是缺点也无妨看做优点。刘邦、项羽的不爱读书学习,自然都成了“胸 有大志”的表现。的确,学术学术,学问只是术,不是道。道不适可以学得来的。治学者学问再多,也只能为人臣。得道者学问再少,也可以为人君。就拿陈胜来 说,学问不多吧?却有“鸿鹄之志”,这才喊出了“王侯将相宁有种乎”的话。历史上哪个学问家喊出这样的话呢?没有。学问多的人都不敢造反。敢造反的,即便 有点文墨,也充其量是个“不第秀才”。“坑灰未冷山东乱,刘项原来不读书。”这话说得并不错。所以刘邦、项羽这两个不学无术的家伙,便都有和陈胜一样的念 头。秦始皇游会稽山时,项梁带了项羽去看热闹。谁知项羽一看,便脱口而出:“彼可取而代也!”吓得项梁连忙捂住他的嘴巴。刘邦因为替政府办差,去过咸阳, 看到秦始皇的排场,也曾巍然太息说:“嗟乎,大丈夫当如是也!”现在想来,那时候的人思想也真是“解放”,这样该杀头的话也敢讲出来。当然,项羽是脱口而 出,刘邦则多半是私下里嘀咕(此亦为刘邦不如项羽英雄的证明),但敢想,就不易。
——后有具体颇析这三句话的段落,就不抄录了。

2.萨孟武先生说过,在中国历史上,夺帝位者不外两种人。一种是豪族,如杨坚、李世民是。一种是流氓,如刘邦、朱元璋是。

3.文人为什么当不了造反皇帝呢?因为造反起义,争夺地位,说穿了,是一场豪赌,非有天大的胆子不可。这个胆子,又与本钱有关。本钱特大的敢赌,一无所有的也敢赌。豪族敢赌,是因为本钱大,输得起。流氓敢赌,则是因为没本钱,输不怕。

4.而吴用之辈之所以“下海”,则又因为他们的本钱之一是知识学问。知识学问是要用的。不用,就等于没有。怎么用呢?一是卖给皇帝,去当国师;二是卖给强 盗,去当军师。淡然最好是卖给皇帝。如果卖不了,就卖给强盗,反正不能闲着。何况“成者王败者寇”过去的强盗也可能变成皇帝。旬如此,岂非开国之勋?这便 是起义军中又总有文人参合的原因。总之,文人总是要“仕”的。治世,则仕于朝;乱世,则仕于野。挑头造反,则不可能。
——拍案啊拍案!

5.项羽就是这样一个内心冲突性格矛盾的人。说穿了,他其实是一个不幸被推向了战场和屠场的孩子气十足的行为艺术家。
——这总结我认为不错,尤其是“行为艺术家”这个。后有详述,欲了解请购书。(本来我想从网上复制想摘抄的内容,结果居然没有!全靠自己打才行!果然没有天上掉馅饼的事情!)

6.事实上,贵族由于高贵,可能会有两种性格两种心胸。一种是非常的宽容,一种是非常的狭隘。宽容着的逻辑是这样的:我既然至尊至贵,也就犯不着去排斥什 么了。这就像汪洋大海,惟其大,则无所不可包容。狭隘者的逻辑则是这样的:既然我是唯一的高贵,其余的也就不是东西。这就像雪山冰峰,惟其高,什么也容不 下。

7.没有谁会有“忍”的性格,忍都是逼出来的。有两种忍。一种是在强权强暴面前不得不忍气吞声。这与其说是忍耐,不如说是无奈。打又打不赢,拼命又没有本 钱,不忍,又能怎么样呢?这就不能算是忍了。真正的忍,是在想做而又可做可不做的前提下忍住不做。……(省去略干字)真正的忍,是自己战胜自己,是自己对 自己下手。忍,心字头上一把刀,是拿刀戳自己的心啊!一个对自己都能下手的人,对付别人的时候大约也不会手软。所以,能忍的人都心狠。

8.……显然,当初可杀之时尚且不杀,现在就更没道理也更没有理由去杀了。如果当时不杀而现在杀,岂非恰好证明当时并不敢杀,证明自己当时确实怯懦了,这 才从那小子裤裆下爬过去?无疑,只有此时不杀,才能证明当时不怯。韩信是聪明的。实际上,杀了那小子,不但无益,而且有害。当韩信受那胯下之辱时,他们双 方都是没有什么社会地位的人,是平等的。如果韩信奋起一搏,无论胜败,都会获得同情。现在不同了,韩信封王拜相,位极人臣,那小子依然如故我,还是个市井 无赖,双方的地位已极为悬殊。这时来杀他,固然易如反掌,却半点意思都没有,反倒给以人以大欺小、以强凌弱德感觉,很是不上算。但是以德报怨,却显得宽宏 大量,颇能得到舆论好评。那个死里逃生的家伙,当然也会感恩戴德,到处说韩信的豪华,又能收买一批人心。再说,“有仇报仇,有恩报恩”,是中国文化的通 则,韩信报之以恩,岂非证明当年所受并不是辱?这就是等于给自己平凡昭雪,洗刷了耻辱,当然核算了。

9.双方的关系之所以能够维持,全在于人君手上有足够用于封赏的官爵,而人臣的智力又总是不够用,或总是有用武之地。如果某个人臣的智力和功勋都已大得赏无可赏,这个买卖就做不下去了。

10.实际上,韩信的错误,正在于狐疑,即所谓“当断不断,反受其乱”。

11.从他一进咸阳宫就发呆不想走来看,刘邦原来也不是很有野心的人。如果当时项羽给刘邦一块肥肉,没准后来的事情就是另一个样子。至少是,谁要鼓动刘邦 反楚,总不太容易,而已然回乡的士兵也很难再让他们重返战场。(张良就看到了这一点:“天下已定,人皆自宁,不可复用。”)

12.不用多说什么了。谁都不难看出,项羽死得壮烈,死得英雄,死得气势磅礴,惊天地,泣鬼神,就连乌江之水也要为之呜咽,为之洪波涌起,逐浪翻腾。显然,项羽的死时高贵的。无论他是为什么死的,他的死,都有无与伦比的人格魅力和审美价值。
——我实在太TMD激动了~我发现我尤爱“项”氏啊……我也是因为项少龙才视古天乐为爱人的!

13.这就是审美的态度了。这其实也是那个英雄时代的风尚。我总认为,先秦至汉初是我们民族最大气的时代,是我们民族古代历史上不可企及的一个英雄时代, 就像马克思所说的,古代希腊是高不可及和永不复返的历史阶段一样。对于英雄气质和英雄气概的审美欣赏,是这个时代的一种精神。
——握手!英雄所见略同啊!都快流泪了……百家争鸣也是我最最喜欢的时代之一……

14.显然,刘邦是代表着“历史方向”的,项羽则“不合时宜”。事实上,此后,像项羽这样傻,这样天真、任性的英雄越来越少,阴险毒辣的阴谋家和迂腐愚忠的书呆子则越来越多。从这个意义上讲,项羽说他的失败是“天之亡我”,也对。

15.的确,刘邦是实用主义者,项羽则是性情中人。……项羽是个“个人英雄主义者”,刘邦却能运用集体的智慧。所以刘邦虽然一无所能,却又无所不能。

——终于!安寝!

扩展阅读——马下治天下:项羽之败 与鸿门宴无关

分享到: 更多

左岸

爱读书,爱生活!

发表评论